Решение № 2-1611/2019 2-1611/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1611/2019

Дело № 2- 1611/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 20 декабря 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.,

с участием прокурора Якубовской О.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Камелот-А» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обосновывая требования, указал, что между ним и ответчиком 16 февраля 2018 года заключен трудовой договор № ХХХ, согласно которому он был принят на работу в ООО «Камелот-А» в ОСП Москва, магазин № ХХХ.

П. 2.1 трудового договора предусматривает, что за выполнение трудовых обязанностей ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

П. 2.2 трудового договора предусмотрена выплата премии работнику в порядке, размере и при наличии условий, определенных Положением об оплате и премировании сотрудников ООО «Камелот-А», дополнений к указанному приложению.

Однако с указанным положением он был ознакомлен формально, изучить его у него не было возможности.

За весь период работы в должности управляющего магазином ему ежемесячно назначалась и выплачивалась премия в размере <данные изъяты> рублей, без учета НДФЛ, что подтверждается расчетными листками.

Однако, по его мнению, за три месяца ответчик незаконно не выплатил ему премию за время работы в сумме 105 000 рублей.

02 октября 2019 года приказом № ХХХ он был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа, является прогул.

С увольнением он не согласен, считает его незаконным.

В связи с острой производственной необходимостью, руководствуясь п. 4.11 Должностной инструкции, которая является приложением № 1 к трудовому договору, указано, что управляющий магазином выполняет следующие должностные обязанности: передает в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам и согласно п. 4.27 выполняет все обязанности продавца в случае его отсутствия, а также когда того требует сложившаяся ситуация, в связи с чем, он вышел на работу в свой выходной день 07 сентября 2019 года, для обеспечения бесперебойной работы вверенного ему магазина.

В соответствии с п. 5.1.6 Должностной инструкции, управляющий магазином имеет право принимать решения оперативных вопросов производственной деятельности в пределах своей компетенции.

Об этом он предупредил работодателя и попросил его единоразово передвинуть график выходных на эту неделю с 07.09.2019-08.09.2019 на 08.09.2019-09.09.2019. От двойной оплаты за работу в выходной день, отказался письменно.

Согласно ответа от 12.09.2019 № 25 начальника отдела персонала Н.М., которое он получил по почте России при изложенных обстоятельствах, при повторном одностороннем переносе даты рабочих выходных дней его действия будут расценены как умышленное нарушение трудовой дисциплины, в отношении него будут составлены соответствующие акт об отсутствии на рабочем месте, и уполномоченными лицами компании будет рассмотрен вопрос о наличии оснований для его увольнения.

27.09.2019 он узнал о своем увольнении из присланного по электронной почте уведомления.

Он находился на больничном с 27.09.2019 по 01.10.2019. Впоследствии приказ об увольнении был отменен.

02.10.2019 он вышел на работу. И в этот же день был уволен.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 200 000 рублей.

За время вынужденного прогула с 03.10.2019 по 22.10.2019 в его пользу подлежат взысканию заработная плата в размере 44545,45 руб., без учета НДФЛ.

07.10.2019 он направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика, однако до настоящего времени ответа на нее он не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 135, 191, 192, 193, 22, 393, 234, 237 ТК РФ, ст. 12 ГК РФ, просит суд признать увольнение по приказу № ХХХ от 02.10.2019 по пп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин – незаконным; признать запись № ХХХ в его трудовой книжке недействительной и внести соответствующие изменения; восстановить его на работе в компании ООО «Камелот-А» в ОСП Москва, магазин № ХХХ, расположенный по адресу: ..., в должности управляющего магазином; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 октября 2019 года по день вынесения решения судом; взыскать в его пользу с ответчика премию в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Камелот-А» ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. ст. 15, 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

За совершение дисциплинарного проступка, которым, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, перечень которых изложен в ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, замечание, выговор либо увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. «д» п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Разъяснение, данное в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», дает право суду при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в случае выявления факта отсутствия работника на рабочем месте по неуважительной причине, и нарушения работодателем порядка увольнения, при удовлетворении заявленных требований восстановленному работнику произвести взыскание заработной платы не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, так как с этого времени прогул является вынужденным.

В ходе судебного разбирательства и из письменных материалов дела, объяснений участников процесса установлено, что 16 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № К-М-0105, на основании которого приказом № К-М-0105 от 16.02.2018 истец был принят на работу к ООО Камелот-А» ОСП Москва Магазин № М059 на должность управляющего магазином, с тарифной ставкой (окладом) в сумме 40 230 рублей (л.д. 72-73, 75).

В трудовом договоре стоит подпись истца, что он ознакомлен с Положением об оплате и премировании сотрудников.

16 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из пункта 3.1 трудового договора следует, что истцу установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней суббота – воскресенье. Время начала работы – 9.00 час. Время окончания работы – 18.00 час. Время для приема пищи и отдыха, не включаемое в рабочее время – 1 час, с 12.30 по 13.30 час.

Сторонами не оспаривалось, что согласно трудовому договору выходными днями истца были суббота и воскресенье: 07 сентября 2019 года и 08 сентября 2019 года.

В пятницу 06 сентября 2019 года в 12.34 час по московскому времени истец направил по электронной почте в адрес начальника отдела кадров Н.М. письмо, в котором уведомлял о том, что в связи с сезоном отпусков по производственной необходимости, его выходные переносятся с субботы-воскресенья (07.09.-08.09) на вс-пн (08.09-09.09), 07.09 – рабочий день. Указанное сообщение поступило начальнику отдела кадров в 16.34 по Томскому времени. Данные факты сторонами не оспаривались.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени ФИО1 07.09-08.09.2019 – выходные дни (л.д. 77).

12.09.2019 главным специалистом Службы экономической безопасности ООО «Камелот-А» С.В. на имя генерального директора была составлена докладная записка, в которой сообщалось, что в ходе планового выборочного мониторинга данных о работе магазина было установлено, что 09.09.2019 (понедельник) директор магазина ОСП Москва № ХХХ (...), ФИО1, в период рабочего времени с 09.00 час до 18.00 в магазине не появлялся (л.д. 79).

13.09.2019 начальником отдела кадров Н.М. на имя генерального директора была подана докладная записка, в которой сообщалось о том, что приказа о переносе выходных дней ФИО1 не принималось.

Генеральным директором ООО «Камелот-А» было поручено по данному факту, провести служебную проверку, о чем 13.09.2019 был издан приказ.

23 сентября 2019 года был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (л.д. 80).

В этот же день, 23.09.2019 ФИО1 написал объяснительную, в которой указал, что 07.09.2019 руководствуясь п. 4.11 и 4.27 своей должностной инструкции, в связи с острой производственной необходимостью, он вышел на работу, дабы не нарушать п. 6.2 и находился на рабочем месте с 8.55 до 14.30 и с 15.00 до 18.00. На полчаса он отлучался в соседний торговый центр, распечатать за свой счет направление на мед. осмотр своим сотрудникам, т.к. в ближайшие дни у двух сотрудников он заканчивался. Отдел кадров был поставлен в известность 06.09.2019. Согласование и какие-либо вопросы работодатель в лице Н.М. задали только через неделю – 12.09.2019. Для бесперебойной работы магазина и своевременной передачи инкассации в банк он вышел на работу.

Из заключения комиссии по результатам проведения служебной проверки в отношении управляющего магазином ОСП Москва Магазин № ХХХ ФИО1, следует, что ФИО1 неоднократно опаздывал на работу и в то же время постоянно покидал рабочее место до окончания рабочего дня. 07.09.2019 ФИО1 прибыл в магазин в 8.54, в период с 09.50 по 10.39 покидал магазин, в 10.45 подписал документы для инкассации, с 12.24 по 12.37 покидал магазин; в 12.30 в период отсутствия ФИО1 на рабочем месте, в магазин прибыл инкассатор, которому продавец передал денежные средства и документы, в 14.25 ФИО1 покинул магазин и в последующем до 18.00 в магазин не возвращался. Таким образом, вышеперечисленное времяпрепровождение ФИО1 невозможно оценить как действительно необходимые действия для выхода работника в день, не являющейся для него рабочим днем. Кроме того, в ходе проверки установлено, что по состоянию на 06.09.2019 из работников магазина в отпуске находился только один сотрудник Б.М., период отпуска с 01.09.2019 по 14.09.2019. Таким образом, ссылка, указанная в письме от 06.09.2019 работника на сезон отпусков и критическую необходимость изменения графика работы не обоснованы. Также проверкой установлено, что инкассация в данном магазине проходит по графику, в том числе и каждую субботу, то есть в выходной день ФИО1

ФИО1 был уволен приказом от 02.10.2019 № ХХХ на основании однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогул, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 80 ТК РФ (л.д. 89).

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 02.10.2019, о чем имеется его собственноручная подпись на приказе. Ему была выдана трудовая книжка и полностью произведен расчет при увольнении. Расчет сумм при увольнении он не оспаривает.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192, 193 ТК РФ, п. п. 38, 39 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» и требованиями ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание условия трудового договора, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, нарушений норм трудового законодательства ответчиком допущено не было, и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, работодатель правомерно на основании приказа от 02.10.2019 № КУ-М-0938 расторг с истцом трудовой договор.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, суд исходит из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, учитывая обстоятельства длительности прогула, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, с приказом об увольнении истец был своевременно ознакомлен.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд учитывает длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен, им не оспаривается.

Доводы истца о том, что работодатель неправомерно произвел увольнение истца, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления истца на работе в должности управляющего магазином у ООО «Камелот-А», признании записи № ХХХ в трудовой книжке истца недействительной, внесении соответствующих изменений в трудовую книжку, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула - не имеется, и в удовлетворении данной части требований суд полагает необходимым истцу отказать.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования истца о выплате премии за три месяца в размере 105 000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Исходя из п. 2.2 трудового договора работнику может быть назначена и выплачена премия, в порядке, размере и при наличии условий, определенных Положением об оплате и премировании сотрудников ООО «Камелот-А», дополнений к указанному положению.

Согласно Положению о премировании работников основным условием премирования является выполнение плана по финансовому результату деятельности ООО «Камелот-А» (п. 2.1).

При определении окончательного индивидуального размера премии работникам обособленных структурных подразделений учитывается: личный вклад работника в достижение плановых заданий; результаты проверки Головного офиса и внешних надзорных и контролирующих органов; решения Генерального директора (п. 2.6).

Приказом от 14.05.2019 ФИО4 объявлен выговор (л.д. 76).

При отказе в удовлетворении требования о выплате премии, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Премия выплачивается по результатам работы, с учетом качества и эффективности работы по решению работодателя.

С указанным Положением ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в трудовом договоре. В связи с чем, доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Положением об оплате и премировании сотрудников суд находит несостоятельными и необоснованными.

В связи с изложенным, суд считает довод истца и его представителя о том, что премия должна быть выплачена, поскольку в соответствии с п. 5.3 указанного Положения невыплата премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение, так как выговор истцу был объявлен в мае 2019 года, однако, несмотря на это, ему в мае, июне 2019 года премия выплачивалась, несостоятельным и необоснованным, поскольку решение о премировании принимает работодатель.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Камелот-А» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Решение вступает в законную силу 28 января 2020 года.