Приговор № 1-250/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-250/2017




Дело № 1-250/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР


Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 08 декабря 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей в реестре адвокатов <адрес> регистрационный №, удостоверение №, ордер 1132 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находился по месту своего проживания, и в это время у него, имеющего при себе банковскую карту № Публичного акционерного общества (далее ПАО) «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1 и достоверно знающего пин-код к ней, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету № ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, при помощи вышеуказанной банковской карты.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись банковской картой, через банкомат ATM №, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие денежных средств с расчетного счета № ПАО «<данные изъяты>» принадлежащих Потерпевший №1 в размере 51 000 рублей, а именно: примерно в 11 часов снял денежные средства в сумме 25 000 рублей, примерно в 12 часов 30 минут снял денежные средства в сумме 26 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 51 000 рублей, причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший от которого имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Защитник настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, ущерб не возмещен, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1

юридически не судим (л.д.100,101);

привлекалась к административной ответственности (л.д.113);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.111);

по месту регистрации характеризуется посредственно - жалоб не поступало (л.д.107).

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, написал чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенном им преступлении (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д. 1)

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются:

явка с повинной, именованная чистосердечным признанием и полученное до возбуждения уголовного дела (л.д.66); как предусмотренная п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, желание возместить ущерб, а также признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При выборе вида наказания принимаются во внимание цель назначение наказания и личность подсудимого – возраст, состояние здоровья, отсутствие работы, что в своей совокупности указывает о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания учитывает требования:

санкция – до 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового;

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность и характер совершенного преступления судья не находит оснований для применения дополнительного вида наказания.

При определении порядка отбывания наказания учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, поведение подсудимого после совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимого, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

За потерпевшим Потерпевший №1 сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция);

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции,

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-справку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 на двух листах; копию заявления Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» с приложением на двух листах (три страницы); скриншот экрана поддержки клиентов ПАО «<данные изъяты>» на одном листе; видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 часов 25 минут 08 секунд по 11 часов 20 минут 17 секунд, за период времени с 12 часов 10 минут 06 секунд по 12 часов 55 минут 17 секунд, с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах, расположенных в помещении <адрес>, на трех CD-R-дисках - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дворникова Т.Б. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017
Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017
Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017
Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017
Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-250/2017
Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-250/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ