Приговор № 1-317/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-317/2025

№ 1-317/2025 (№ 12201440001001272)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 30 июля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Березенко М.П.,

при помощнике судьи Бундур А.С., секретаре судебного заседания МалевеД.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Магадана Гулизаде А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Черней И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, самозанятой, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 12 июля 2022 года до 23 часов 59 минут 13 июля 2022 года ФИО1, находясь в г. Магадане, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor», с абонентским № который зарегистрирован на ее имя, с использованием телекоммуникационных услуг «ПАО МТС» по доступу к сети «Интернет», в свободном доступе, а именно в открытой для посещения и нахождения пользователей группе (паблике) под названием «nemagadan» в социальной сети <данные изъяты>, используя псевдоним <данные изъяты> в комментариях к публикации, размещенной администрацией группы (паблика) <данные изъяты> на которой изображена фотография, сделанная на соборной площади г. Магадана, на которой находятся сотрудники Росгвардии в камуфляжной форме и встречающие их гражданские лица, а также под фотографией имеется надпись: «Торжественна встреча личного состава Росгвардии, прибывшего из района выполнения специальной военной операции», разместила текстовые комментарии следующего содержания: 1)изображение кисти руки желтого цвета с большим пальцем, повернутым вниз в количестве 6 штук; 2) комментарий «расскажите сколько погибло русских ребят под Харьком?»; 3) «Покажите дитей инвалидов без рук и ног.»; 4) «Покажите этих дитей» 5) «Покажите дитей инвалидов Украины который пострадали от агрессии России» 6) «За чем вы убиваете дитей Украины?» 7)«Покажите дитей без рук и ног Украины, которые остались инвалидами» 8)«Вы убиваете моих родственников в Украине» 9) «Покажите дитей украинских сколько осталось инвалидов и без домов».

Кроме того, в указанный период, находясь в г. Магадане, ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor», с абонентским №, который зарегистрирован на ее имя, с использованием телекоммуникационных услуг «ПАО МТС» по доступу к сети «Интернет», в свободном доступе, а именно в открытой для посещения и нахождения пользователей группе (паблике) под названием <данные изъяты> в социальной сети «Instagram», используя псевдоним <данные изъяты> в комментариях к публикации, размещенной администрацией группы (паблика) <данные изъяты> от 12 июля 2022 года, содержащей текстовое описание: «В Магадан вернулись сотрудники Росгвардии, которые выполняли боевые задачи в зоне специальной военной операции на территории Украины», а также содержащей графическое изображение фотографии, сделанной на соборной площади г. Магадана, на которой находятся сотрудники Росгвардии в камуфляжной форме и встречающие их гражданские лица, разместила текстовые комментарии следующего содержания: 1) на комментарий пользователя <данные изъяты> - «Слава Русским воинам», последовал ответ от ФИО1 - «Слава Украине и их героям» 2) «Вы там мой дом в Донецке не грабили?» 3) «Че они сюда приехали оккупанты, пусть отстаивают Мариуполь» 4) на комментарий пользователя «magseverynka» с содержанием: «Храбрая ты здесь в паблике, а ведь не рискнешь где то в городе у нас такое громко произнести(( потому что вы все подобные тихушники. По разбежались со своей страны как крысы, и гадите в пабликах((», последовал ответ от ФИО1: «оккупантам слово не давали». Также ФИО1 под указанной фотографией разместила текстовое сообщение (комментарий) следующего содержания: «твари», которое имеет негативную оценку группы лиц по признаку принадлежности к сотрудникам Росгвардии, вернувшимся в Магадан со специальной военной операции на Украине.

Кроме того, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 13 июля 2022 года, находясь в г. Магадане, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor», с абонентским № который зарегистрирован на ее имя, с использованием телекоммуникационных услуг «ПАО МТС» по доступу к сети «Интернет», в свободном доступе, а именно в открытой для посещения и нахождения пользователей группе (паблике) под названием <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> используя псевдоним <данные изъяты> в комментариях к публикации, размещенной администрацией группы (паблика) <данные изъяты> от 13 июля 2022 года, на которой изображена фотография, сделанная на фоне лесного массива, на которой изображен военнослужащий Вооруженных сил РФ, одетый в камуфляжную форму, бронежилет и каску, разместила текстовые комментарии следующего содержания: «Z» 9 желтых изображений кисти руки с большим пальцем, повернутым вниз, пусть едут отстаивают города Украины, а не ноют».

19 августа 2022 года в УМВД России по Магаданской области, расположенном в <...>, в отношении ФИО1 по факту размещению ею указанных выше комментариев составлено три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ – публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения административных материалов ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

05 сентября 2022 года в Магаданском городском суде Магаданской области в отношении ФИО1 рассмотрены материалы дела № 5-1139/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ, материалы дела № 5-1140/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, материалы дела № 5-1141/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. В суде по каждому делу ФИО1 вину не признала. Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., выслушав Г.Н.АБ., исследовав материалы каждого из вышеназванных дел, оценив всю совокупность доказательств по каждому делу, признал ФИО1 виновной в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (по каждому указанному правонарушению).

В период с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 28 сентября 2022 года ФИО1, находясь в здании ОМВД России по г. Магадану, расположенного по пр. Ленина д.1 «а» в г. Магадане, достоверно зная, что указанные выше комментарии оставлены ею и никто не осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, решила обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о совершении преступления, то есть у нее возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, достоверно зная о том, что в отношении нее не было совершено преступление, зная о последствиях, которые могут наступить при ложном доносе о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы правоохранительных органов, отвлечения сил и средств на проверку сообщения о преступлении и желая их наступления, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 28 сентября 2022 года обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Магадану по вышеназванному адресу, по факту того, что в период с 10 июля 2022 года по 11июля 2022 года неустановленное лицо неправомерно получило доступ к ее аккаунту в социальной сети «Instagram», используя который были размещены комментарии, дискредитирующие Вооруженные силы Российской Федерации, с просьбой провести проверку по данному поводу.

Заявление ФИО1 в 12 часов 30 минут 28 сентября 2022 года зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Магадану за № 20931, при этом начальником смены дежурной части ОМВД России по г. Магадану К.А.А., выполняющим свои должностные обязанности по приему от граждан заявлений о преступлении, ФИО1 разъяснены положения ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем ФИО1 поставила свою подпись в заявлении. После регистрации указанного заявления ФИО1 дежурным следователем СО ОМВД России по г. Магадану ФИО3 с 28 сентября 2022 года начата доследственная проверка по указанному заявлению ФИО1., в ходе которой при опросе последней следователь ФИО3, выполняя свои должностные обязанности по приему от граждан заявлений о преступлении и их рассмотрении, разъяснил ФИО1 положения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а именно предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем последняя расписалась в бланке объяснения, после чего в ходе опроса пояснила, что неустановленное лицо в период времени с 10 июля 2022 года по 11 июля 2022 года совершило взлом ее аккаунта «grahovanatsha49» в социальной сети «Instagram» и разместило комментарии, дискредитирующие Вооруженные силы Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки по данному заявлению было установлено, что в период с 00 часов 01 минуты 12 июля 2022 года до 23 часов 59 минут 13 июля 2022 года ФИО1, находясь на территории г. Магадана, используя сим-карту с абонентским №, зарегистрированную на ее имя, установленную в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Honor», на своей странице в социальной сети <данные изъяты> используя псевдоним <данные изъяты> разместила комментарии, дискредитирующие Вооруженные силы Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины, то есть факта неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации не было.

В связи с изложенным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Магадану капитаном полиции ФИО4 27 октября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.272 УК РФ по заявлению ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

11 ноября 2022 года в Магаданском городском суде Магаданской области рассмотрены материалы дела № 5-1300/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В суде ФИО1 вину не признала. Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив всю совокупность доказательств по делу, признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, обращаясь в ОМВД России по г. Магадану с заявлением, в котором она сообщила о совершенном в отношении нее неправомерном доступе к компьютерной информации, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 272 УК РФ, осознавала, что она сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении.

В результате умышленных действий ФИО1 неправомерно использовались силы и средства для проверки не имеющегося в действительности события преступления и было нарушено нормальное функционирование органа дознания ОМВД России по г. Магадану, производившего проверку.

Своими преступными действиями ФИО1 ввела в заблуждение должностных лиц ОМВД России но г. Магадану, обязанных в соответствии с законодательством Российской Федерации проводить доследственную проверку по сообщениям о преступлениях, отвлекая тем самым силы и средства правоохранительных органов от борьбы с реальными преступлениями, а также создала предпосылки для привлечения невиновного лица к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя непризнала, возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и показала, что в 2016 году зарегистрировала аккаунт социальной сети <данные изъяты> 10 июля 2022 года, находясь на территории г. Магадана, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor», с абонентским №, при помощи приложения VPN посещала различные иностранные сайты, в ходе просмотра которых увидела ссылку о проведении конкурса, для участия в котором было необходимо ввести данные аккаунта социальной интернет-сети «<данные изъяты> Поскольку ее заинтересовали условия конкурса, она ввела во всплывающем окне сайта данные своего аккаунта в сети <данные изъяты> а также свой пароль, после чего произошло прекращение соединения с данным сайтом. 11 июля 2022 года она обнаружила, что частично утратила доступ к своему аккаунту социальной сети <данные изъяты> поскольку после входа в учетную запись принадлежащего ей аккаунта <данные изъяты> сессия входа прекращалась примерно через 3 секунды. В дальнейшем узнала о том, что посредством ее аккаунта <данные изъяты> в социальной сети «Instagram» осуществлялись публикации, а также оставлялись комментарии, дискредитирующие Вооруженные Силы РФ, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности. Указанный телефон утеряла. Полагает, что в отношении нее совершено преступление, предусмотренное ст. 272 УК РФ, а именно неправомерный доступ к компьютерной информации, в связи с чем 28 сентября 2022 года обратилась в ОМВД России по г. Магадану с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ. Перед написанием заявления положения ст.306 УК РФ ей были разъяснены.

Оценивая показания подсудимой, суд приходит к выводу, что они являются избранной позицией защиты, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

Несмотря на избранную позицию защиты, виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 88-91), у нее и ее супруга – ФИО11 имеется бизнес по сдаче коммерческой недвижимости, - помещения, расположенного в <адрес>, в пользование индивидуальным предпринимателям. С 01декабря 2020 года они заключили договор аренды на 11 месяцев с Г.Н.АВ., которая арендовала один из кабинетов, расположенных на втором этаже указанного помещения, с целью оказания услуг в сфере красоты. 16 июля 2022 года одна из клиенток направила ей (ФИО12) в мессенджере «WhatsApp» ссылку с публикацией в паблике <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> на которой имелась публикация с изображением и текстом о возвращении сотрудников Росгвардии Магаданской области со специальной военной операции на Украине, а именно об их встрече на Соборной площади в г. Магадане. Под указанной публикацией имелось большое количество положительных отзывов, однако среди них имелись комментарии, оставленные пользователем под псевдонимом <данные изъяты> следующего содержания: «твари», «Слава Украине и их героям», «Вы там мой дом в Донецке не грабили?», Че они сюда приехали оккупанты, пусть отстаивают Мариуполь». На комментарий пользователя <данные изъяты> с содержанием: «Храбрая ты здесь в паблике, а ведь не рискнешь где то в городе у нас такое громко произнести(( потому что вы все подобные тихушники. По разбежались со своей страны как крысы, и гадите в пабликах((», адресованного пользователю под псевдонимом <данные изъяты> последовал ответ от названного пользователя – «оккупантам слово не давали». После просмотра данной публикации с вышеуказанными комментариями она (ФИО12) поняла, что указанные комментарии оставила ФИО1, которая арендовала у них вышеуказанное помещение, кроме того, обнаружила, что некоторые пользователи социальной сети «Instagram» нашли вторую «рабочую» страницу в вышеуказанной социальной сети, где указаны данные (адрес) салона красоты <данные изъяты> что могло нести репутационные потери для указанного салона. После чего в ходе переписки с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» она (ФИО12) сделала последней замечание о недопустимости распространения подобных комментариев, на что Г.Н.АГ. сообщила, что больше подобного писать не будет, поскольку у нее есть кредит, который необходимо выплатить. Также ФИО1 сообщила, что данные комментарии оставлены лично ею из-за обид на проведение специальной военной операции Вооруженными Силами РФ на территории Украины, где находится ее мать и другие родственники, за которых она сильно переживает. Кроме того, она ФИО24 и ее супруг – К.Р. ранее неоднократно делали Г.Н.АВ. устные замечания по факту распространения и размещения ею негативных комментариев в отношении военнослужащих Вооруженных Сил РФ, а также пропагандировании ФИО1 украинской точки зрения о проводимой специальной военной операции, которые последняя оставляла без внимания, после чего после очередного комментария ФИО1 в социальной сети «Instagram» ею (ФИО12) было принято решение о расторжении договора аренды с ФИО1, поскольку она и ее супруг считают подобные комментарии недопустимыми.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, 16 июля 2022 года его супруга – ФИО12 сообщила ему о том, что ФИО1, которая арендовала у них коммерческое помещение с целью оказания услуг в сфере красоты, в социальной сети <данные изъяты> разместила комментарии, дискредитирующие Вооруженные силы Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины. Им было известно, что ФИО1, приехала в Россию с Донецкой народной Республики. По факту распространения подобного рода комментариев он и его супруга неоднократно делали ФИО1 замечания, однако последняя на них не реагировала, в связи с чем после очередного комментария, оставленного в указанной социальной сети, им и его супругой было принято решение о расторжении договора аренды с ФИО1

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, в 2019-2020 гг. она арендовала коммерческое помещение в <адрес>, где оказывала услуги маникюра. Рядом с арендуемым ею кабинетом располагался кабинет, который арендовала ФИО1 Она и ФИО1 были подписаны на друг друга в социальной сети <данные изъяты> с целью осуществления взаимной рекламы в сети «Интернет». Профиль Г.Н.АВ. в сети <данные изъяты>» имел название <данные изъяты> и регулярно обновлялся новыми историями и фотографиями, в том числе сделанными на рабочем месте ФИО1 в соседнем от нее (ФИО13) кабинете, в связи с чем у нее нет сомнений в том, что именно ФИО1 вела указанный аккаунт. Со времени проведения специальной военной операции Вооруженными Силами РФ на территории Украины – с 24 февраля 2022 года она обратила внимание на появление постов, фотографий и историй от профиля в социальной сети <данные изъяты> а именно от ФИО1, находившейся в указанный период на отдыхе в Тайланде, на которых имелись различные проукраинские высказывания и лозунги, после чего личное общение с ФИО1 прекратила ввиду своей патриотической позиции. Впоследствии на протяжении первой половины июля 2022 года видела в различных пабликах в социальной сети <данные изъяты> оскорбительные и недопустимые сообщения в отношении Вооруженных Сил РФ, а также в отношении иных силовых структур РФ, написанные пользователем <данные изъяты>», - ФИО1, в связи с чем предприняла меры к блокированию ее аккаунта, пожаловалась на ее профиль в администрацию социальной сети <данные изъяты> Кроме того, ей известно о том, что ее арендодатели – супруги К-вы неоднократно делали ФИО1 замечания относительно размещению ею негативных комментариев в отношении военнослужащих Вооруженных Сил РФ, которые последняя оставляла без внимания и продолжала дальнейшую устную пропаганду и пропаганду в своих профилях в социальных сетях проукраинских взглядов.

Допрошенные свидетели пояснили, что каких-либо неприязненных отношений и долговых обязательств с ФИО1 у них не имеется, основания оговаривать последнюю у них отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 с вышеизложенными показаниями свидетелей в части размещения ею негативных комментариев относительно проведения специальной военной операции не согласилась, указав, что не спорила с К-выми, не сообщала им об утрате своего аккаунта, поскольку нуждалась в рабочем месте и заработке ввиду наличия кредитных обязательств.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой свидетелями, судом не установлено, поскольку показания свидетелей ФИО12 и Р.М., ФИО13 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с исследованными письменными доказательствами.

Так, вышеизложенные показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2025 года, которым осмотрен компакт – диск, предоставленный ЦПЭ УМВД России по Магаданской области, содержащий копии материалов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3.3, ч. 1 ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а именно КУСП № 1062 от 13 июля 2022 года, КУСП №№ 1228, 1229, 1230 от 19 августа 2022 года, в каждом из которых имеется скриншот, из содержания которого следует, что ФИО14 (ФИО12) 16 июля 2022 года в 19часов 49 минут высказала ФИО1 свое недовольство по поводу того, что последняя в социальных сетях поддерживает политические взгляды Украины и относится негативно к проводимой Россией специальной военной операции, на что ФИО1 сообщает, что больше такого писать не будет, а также протоколом осмотра документов от 24 февраля 2025 года, которым осмотрены скриншоты экрана телефона, предоставленные ФИО11, содержащих аналогичную информацию о содержании переписки от 16 июля 2022 года между ФИО14 (ФИО12) и ФИО1 (том 2 л.д. 79-85, 99-102).

Как следует из постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 05 сентября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, по факту демонстрации ею 12 июля 2022 года с использованием принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor», с абонентским № сети «Интернет», в открытой для посещения и нахождения пользователей группе (паблике) под названием <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> контента, направленного на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 148-149).

Как следует из постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 05 сентября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, по факту демонстрации ею 12 июля 2022 года с использованием принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor», с абонентским №, в сети «Интернет», в открытой для посещения и нахождения пользователей группе (паблике) под названием <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> контента, направленного на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2022 года (том 2 л.д. 150-151).

Как следует из постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 05 сентября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, по факту демонстрации ею 13 июля 2022 года с использованием принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor», с абонентским №, в сети «Интернет», в открытой для посещения и нахождения пользователей группе (паблике) под названием <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> контента, направленного на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2022 года (том 2 л.д. 152-153).

Как следует из постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06 декабря 2022 года (том 2 л.д. 154-156).

Согласно постановлению и.о. председателя Магаданского городского суда Магаданской области от 06 октября 2022 года разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок в ПАО «Мобильные Телесистемы» за период с 01 июня 2022 года по 28 сентября 2022 года (том 1 л.д. 124).

Согласно материалам оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», предоставленными органу дознания на основании постановления №9/5-949 от 17 октября 2022 года, номер телефона № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 118-119, 120-121, 126).

В соответствии с постановлением от 08 августа 2022 года заместителем начальника полиции (по ОР) УМВД России по Магаданской области ФИО15 постановлено провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие – «опрос с использованием технических средств» (том 1 л.д. 140), обстоятельства проведения и результаты которого подтверждаются материалами указанного оперативно-розыскного мероприятия, рассекреченного на основании постановления № 4/1-1322 от 26октября 2022 года (том 1 л.д. 138-139) и предоставленными следователю на основании постановления № 4/1-1321 от 26 октября 2022 года (том 1 л.д. 136-137).

Из содержания справки № 537с от 25 октября 2022 года о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос с использованием специальных технических средств» следует, что ФИО1 не оспаривала того факта, что именно она (ФИО1) 12-13 июля 2022 года в социальной сети <данные изъяты> разместила комментарии, дискредитирующие Вооруженные силы Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины, которые удалила сразу после написания, поскольку девушка с ее работы сделала ей замечание по поводу указанных комментариев (том 1 л.д. 141-169).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2022 года осмотрено помещение заявительской комнаты, расположенной в административном здании ОМВД Росси по г. Магадану по адресу: <...>, в котором ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, 28сентября 2022 года написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении (том1 л.д. 187-190).

Протоколом осмотра документов от 24 ноября 2022 года осмотрена копия заявления ФИО1 о преступлении от 28 сентября 2022 года, зарегистрированного в КУСП № 20931 от 28 сентября 2022 года, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее в отношении нее преступление, предусмотренное ч. 1 ст.272 УК РФ, то есть неправомерный доступ к компьютерной информации. Согласно содержанию названного заявления, 10 июля 2022 года ФИО1 посетила ряд сайтов и ресурсов в сети «Интернет» путем использования браузера ее личного персонального устройства и приложения, которое обеспечивает доступ к иностранным сайтам, при помощи VPN, на одном из которых ввела логин и пароль от своего аккаунта в сети <данные изъяты> после чего соединение с сайтом было прервано. 11 июля 2022 года она (Г.Н.АГ.) обнаружила, что частично утратила доступ к своей странице в сети <данные изъяты> Впоследствии ей стало известно, что неизвестное лицо, завладев ее аккаунтом, разместило ряд комментариев, дискредитирующих Вооруженные Силы РФ, в связи с чем она (ФИО1) была привлечена к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ. В связи с изложенным просит провести проверку и вынести постановление о возбуждении уголовного дела. В указанном заявлении имеется запись о том, что ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за ложный донос по ст. 306 УК РФ (том 1 л.д. 8-13, 191-195).

Как следует из содержания объяснения ФИО1 от 28 сентября 2022 года, следователем ОМВД России по г. Магадану ФИО9 последней разъяснены положения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем последняя расписалась в бланке объяснения, после чего в ходе опроса пояснила, что неустановленное лицо в период времени с 10 июля 2022 года по 11 июля 2022 года совершило взлом ее аккаунта в социальной сети <данные изъяты> и разместило комментарии, дискредитирующие Вооруженные силы Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины (том 1 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра документов от 25 февраля 2025 года осмотрен лист бумаги формата А4, содержащий сведения о принятии заявления от Г.Н.АВ. в ДЧ ОМВД России по г. Магадану 28 сентября 2022 года, с указанием сведений о заявителе – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телефон №, по результатам проверки по которому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (том 2 л.д. 108-110).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 11февраля 2025 года, осмотрен ответ на запрос из ПАО «МТС» от 06 октября 2022 года с приложенным компакт диском, из содержания которых следует, что номер телефона № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период действия – с 29 декабря 2019 года по настоящее время. Указанный абонентский номер с IMEI абонента № в период с 10 июля 2022 года по 13 июля 2022 года были привязаны к базовым станциям по различным адресам в г. Магадане, IMEI абонента на протяжении всего указанного периода не менялся (том 2 л.д. 37-43).

Согласно протоколу осмотра документов от 25 февраля 2025 года, осмотрено постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Магадану капитана полиции ФИО4 от 27 октября 2022 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.272 УК РФ по заявлению Г.Н.АВ. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1 л.д. 132-133; том 2 л.д. 113-115).

Протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2025 года осмотрен компакт диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «опрос с использованием специальных технических средств» (том 1 л.д. 170, том 2 л.д. 45-76).

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство – диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос с использованием специальных технических средств», проведенного в отношении ФИО1, на которой зафиксировано, как в кабинете в присутствии сотрудников полиции находится девушка, одетая в куртку розового цвета и футболку белого цвета, светло-синие джинсы, при ней находится сумка черного цвета (ФИО1). В беседе с сотрудниками полиции ФИО1 сообщает, что она при помощи своего мобильного телефона в открытой для посещения и нахождения пользователей группе (паблике) <данные изъяты> оставила комментарии, дискредитирующие Вооруженные силы Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины, поскольку на указанной территории проживают ее родственники – мама, сестра, племянник, за которых она (ФИО1) переживает. Сожалеет о том, что разместила указанные комментарии, которые сразу же удалила после написания, поскольку ее коллега с работы сделала ей замечание по данному поводу. Далее ФИО1 выясняет у сотрудников полиции, сможет ли ее дочь работать в полиции при наличии у нее (ФИО1) административных правонарушений, связанных с размещением вышеуказанных комментариев, а также выясняет порядок оплаты административных штрафов. Также Г.Н.АГ. беседует с сотрудниками полиции на отвлеченные темы, рассказывает о том, как проживала на территории Украины до 2014 года, затем переехала в Россию, о проведенном ею отпуске в Тайланде, об условиях жизни своих родственников на территории Украины, о том, как ей приходится много работать, чтобы помочь им финансово.

Подсудимая ФИО1 об обстоятельствах, зафиксированных указанной видеозаписью, пояснила, что на видеозаписи действительно изображена она и сотрудники полиции при обстоятельствах ее опроса по факту административных правонарушений, а именно размещения в сети «Интернет» комментариев, дискредитирующих Вооруженные силы Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины. Указала, что данные комментарии она не оставляла, не подтвердив свои пояснения, зафиксированные видеозаписью о том, что именно она оставила указанные комментарии, объяснив это тем, что находилась в состоянии истерики, а также оказанием на нее давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, по фактам которых она обращалась с заявлением о проведении проверки. Относительно сделанного ей замечания коллегой по работе указала, что негативные отзывы она оставляла в отношении ФИО5. Также пояснила, что административные штрафы, назначенные ей решениями Магаданского городского суда Магаданской области, оплачены ею в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, с 2019 года он проживает с ФИО1, оказывает ей помощь в воспитании ее дочери, отношения у них сложились хорошие. По обстоятельствам уголовного дела сообщил, что в мае-июне 2022 года ему позвонила ФИО25 с целью выяснить, по какой причине ФИО1 размещает негативные комментарии о Вооруженных Силах РФ. ФИО1 сообщила ему, что не может зайти в свой аккаунт в сети <данные изъяты> а также о том, что ей неизвестно, кто от ее имени размещает в сети «Интернет» негативные отзывы о проводимой специальной военной операции. Полагает, что Г.Н.АГ. не могла оставить подобные комментарии, поскольку является патриотом России, ее аккаунтом кто-то завладел, ни он, ни ФИО1 не смогли ничего сделать с этим.

К показаниям свидетеля ФИО17 в части того, что ФИО1 не размещала негативные комментарии относительно Вооруженных Сил РФ в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, и расценивает их как попытку помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности ввиду сложившихся с последней близких отношений.

Таким образом, исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд, вопреки доводам стороны защиты, пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания для принятия решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос с использованием специальных технических средств» в отношении ФИО2

Сведения, послужившие основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 нашли свое объективное подтверждение в результате его проведения.

Каких-либо нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», при проведении оперативно-розыскного мероприятия в рамках настоящего уголовного дела судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала под каким-либо давлением, как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны иных лиц, в судебном заседании не установлено.

Исходя из представленных суду сведений, по результатам проведенной 07 октября 2022 года проверки по обращению ФИО1 о высказывании в ее адрес угроз сотрудником УМВД России по Магаданской области ФИО18 и оказании им давления изложенные ФИО1 сведения своего подтверждения не нашли, кроме того, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 14 октября 2022 года о неправомерных действиях сотрудника полиции ФИО18 14 ноября 2022 года следователем по особо важным делам СО по г. Магадану СУ К РФ по Магаданской области ФИО19 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО18, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимой указанного состава преступления, суд исходит из того, что ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении нее не было совершено преступление неустановленным лицом, после того как ей было разъяснено основание уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Магадану, в котором сообщила правоохранительному органу о том, что указанное лицо получило доступ к компьютерной информации, а именно завладело ее аккаунтом в социальной сети «Instagram» и разместило ряд комментариев, дискредитирующих Вооруженные Силы РФ, в результате чего она была привлечена к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы подсудимой о том, что неустановленное лицо, действуя от ее имени, без ее ведома и согласия завладев ее аккаунтом, размещало в социальной сети «Instagram» контент, направленный на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, в связи с чем она трижды была привлечена к административной ответственности на основании постановлений Магаданского городского суда Магаданской области от 05 сентября 2022 года, а также о том, что не доказано ее авторство в отношении указанных публикаций и принадлежность указанного аккаунта именно ей, суд убедительными не находит, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, а также результатами оперативно-розыскной деятельности, письменными материалами, в том числе вышеупомянутыми вступившими в законную силу постановлениями суда от 05сентября 2022 года, которыми ФИО1 признана виновной в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

При этом обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеназванными решениями суда, принятыми в рамках административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки, поскольку, по смыслу закона, а также исходя из позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан ФИО20 и ФИО21», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи в установленном порядке предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, умышленно сообщила в орган предварительного следствия – ОМВД России по г. Магадану, заведомо недостоверную информацию о совершенном уголовно наказуемом деянии.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что версия подсудимой о невиновности в совершении инкриминируемого ей деяния не нашла подтверждения в судебном заседании и опровергается приведенными в приговоре доказательствами. Указанную версию подсудимой суд расценивает как позицию защиты. Оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

Уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования прекращению не подлежит в связи с возражением подсудимой против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая не судима, в 2024-2025 гг. к административной ответственности не привлекалась, не замужем, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь – ФИО26 рождения, сожителем ФИО27 характеризуется положительно, является самозанятой, зарегистрирована и проживает в г. Магадане, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания – остеохондроз межпозвонковых дисков, грыжа межпозвонкового диска, артроз, о чем представила соответствующие медицинские документы, инвалидом не является. На момент совершения преступления ФИО1 исполнился <данные изъяты>

Как следует из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 41 от 31 января 2023 года (том 1 л.д. 199-200), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию Г.Н.АГ. была способна во время совершения инкриминируемого ей деяния и способна ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков какой-либо зависимости не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимой ФИО1 во время совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, длительность предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание последней подлежит назначению в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее материальном положении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и являющихся основанием для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.306 УК РФ, в судебном заседании не установлено, при таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 28 сентября 2022 года, то есть с момента его совершения истекло 2 года, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за установленное настоящим приговором преступление истек, и она подлежит освобождению от наказания.

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 2 л.д. 129).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми копии заявления КУСП № 20931 от 28 сентября 2022 года ФИО1, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2022 года, принятия и регистрации заявления в КУСП № 20931 в ДЧ ОМВД России по г. Магадану, ответ на запрос ПАО «МТС» от 06 октября 2022 года, скриншоты, компакт диски, хранящиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 24, 127, 170, 196: том 2 л.д. 44, 77-78, 86-87, 103, 111-112, 116-117), надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату Черней И.Н., в размере 29220 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, которая, в силу норм ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежит взысканию с Г.Н.АВ. в доход федерального бюджета, поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, о материальной несостоятельности не заявляла, от услуг защитника не отказывалась, порядок выплаты вознаграждения адвокату ей был разъяснен и против участия защитника на таких условиях она не возражала (том 1 л.д. 174-176, 177, 178; том 2 л.д. 208).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания ФИО1 освободить в связи с истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии заявления КУСП № 20931 от 28 сентября 2022 года ФИО1, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2022 года, принятия и регистрации заявления в КУСП № 20931 в ДЧ ОМВД России по г. Магадану, ответ на запрос ПАО «МТС» от 06 октября 2022 года, скриншоты, компакт диски, хранящиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 24, 127, 170, 196: том 2 л.д. 44, 77-78, 86-87, 103, 111-112, 116-117), - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 29220 (двадцать девять тысяч двести двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.П. Березенко