Решение № 2-199/2020 2-199/2020(2-3007/2019;)~М-2451/2019 2-3007/2019 М-2451/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело №2-199/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» об обязании предоставить место работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. Истец работает в ООО «ЛУКОЙЛ - Волганефтепродукт» с (дата обезличена), неоднократно в организации проходили реорганизации и переводы. В ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» работала оператором МАЗС (номер обезличен). (дата обезличена) организация ООО «ЛУКОЙЛ - Волганефтепродукт» прекратила своё существование, все права и обязанности перешли к ООО «ЛУКОЙЛ-Ценрнефтепродукт».

(дата обезличена) ФИО1 была проведена операция в Нейрохирургическом отделении ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России, в (дата обезличена) года дали третью группу инвалидности. Работодателем не была предложена ни одна должность подходящая для работы.

В (дата обезличена) года ФИО1 была предоставлена справка из ГБУЗ Кстовская ЦРБ о противопоказаниях работы оператором АЗС. В (дата обезличена) года истцу было выдано направление на медицинский осмотр, который она проходила в ГБУЗ Кстовская центральная районная больница, по результатам медицинского осмотра было выдано заключение в котором выявлены противопоказания для работы оператором АЗС.

(дата обезличена) ФИО1 было выдано повторное направление на медицинский осмотр в частную клинику ООО «Аксон». Врачу невропатологу истцом предоставлены медицинские документы по заболеванию. В результате по медицинскому заключению частной клиники ООО «Аксон» истец признана годной для работы оператором АЗС.

Просит суд обязать ответчика предоставить ФИО1 место работы оператора на Кстовской нефтебазе ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт».

В суде ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представители ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» просят в иске отказать по доводам письменного отзыва (т.1 л.д.41-43).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

В соответствии со ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более 4 месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 с (дата обезличена) принята на работу на должность ведущего специалиста группы по учету движения и реализации нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ - Волганефтепродукт» (впоследствии ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт») (т.1 л.д.129).

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.г. сторонами к трудовому договору заключен ряд дополнительных соглашения, последние – (дата обезличена) и (дата обезличена) (т.1 л.д.161-162), пункт 2.2 Договора изложен в следующей редакции:

"2.2. Место работы ФИО1 - МАЗС (номер обезличен) Комплекса АЗС (номер обезличен) Регионального управления по Нижнему Новгороду. Профессия - оператор заправочных станций 4 разряда (рабочее место - (адрес обезличен) Условия труда на рабочем месте - допустимые (2 класс).

На Работника возлагаются следующие трудовые обязанности: прием, хранение, отпуск и учет нефтепродуктов, НТУ и СУТ на АЗС в соответствии с требованиями руководящих и регламентирующих документов Общества; контроль наличия и актуальности коммерческой и технической информации и рекламно-информационной продукции на АЗС; оперативный учет поступления и реализации товарно-материальных ценностей; выполнение требований по охране труда и соблюдению норм промышленной безопасности; осуществление визуального контроля исправности оборудования АЗС, и, в случае выявления неисправностей, прекращение эксплуатации оборудования и подача заявки на ремонт."

По запросу суда представителями ответчика в материалы дела предоставлены:

- квалификационная инструкция оператора заправочных станций,

- карта оценки специальных условий труда ООО «Лукойл -Центрнефтепродукт».

ФИО1 с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 фактически не приступала к выполнению работы, определенной трудовым договором работника, по следующим причинам (т.1 л.д.57):

- временная нетрудоспособность ((дата обезличена) - (дата обезличена), (дата обезличена) - (дата обезличена), (дата обезличена)-(дата обезличена));

- отпуск без сохранения заработной платы ((дата обезличена) - (дата обезличена), (дата обезличена) - (дата обезличена)).

- ежегодный основной оплачиваемый отпуск ((дата обезличена) - (дата обезличена), (дата обезличена) - (дата обезличена)).

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 была временно нетрудоспособна.

(дата обезличена) ФИО1 были написаны в адрес работодателя два заявления на отпуск без сохранения заработной платы в связи с санаторным лечением:

(дата обезличена) ФИО1 по СМС сообщила, что заболела и ей открыт листок нетрудоспособности.

До (дата обезличена) ФИО1 была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (справка Бюро медико-социальной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) серия МСЭ - (дата обезличена) (номер обезличен)). При очередном освидетельствовании (дата обезличена) году группа инвалидности не установлена.

(дата обезличена) ФИО1 проведена операция в Нейрохирургическом отделении ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России.

(дата обезличена) ФИО1 работодатель выдал направление для прохождения периодического медицинского осмотра в ООО «Аксон» (Договор на оказание медицинских услуг от (дата обезличена) (номер обезличен) между ООО «Аксон» и ООО ««ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» заключен на основании решения Тендерного комитета Общества).

(дата обезличена) Обществом и истицей получено Заключение ООО «Аксон» по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра ФИО1, в котором указаны постоянные медицинские противопоказания к работам на высоте, верхолазным работам, работам по обслуживанию подъемных сооружений.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная экспертиза ФБУН Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии Роспотребнадзора. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы связи заболевания с профессией (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1, (дата обезличена) года рождения, по состоянию здоровья не может исполнять обязанности оператора заправочных станций, в соответствии с квалификационной инструкцией оператора ЗС ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт». Исходя из пунктов квалификационной инструкции (л.д. 9-19), оператор заправочных станций в процессе работы подвергается воздействию нефтепродуктов и их паров, физических нагрузок, климатических условий при работе на открытой территории (понююенная температура воздуха в зимний период), работает с применением легковоспламеняющихся веществ в пожароопасных условиях, может работать на высоте при проверке уровня наполнения нефтепродуктами автоцистерны. Наличие вредных факторов и условий работы оператора заправочных станций подтверждается двумя направлениями на предварительный медицинский осмотр ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (л.д. 22 и л.д. 58) и картой (номер обезличен)-онп/19А специальной оценки условий труда (л.д. 182-184), однако перечень этих факторов и условий в представленных документах не одинаков.

Медицинские заключения: заключение невролога от (дата обезличена) (л.д. 26), выписной эпикриз из нейрохирургического отделения (л.д.28), консультативное заключение от (дата обезличена) (л.д. 31) - содержат сведения, что ФИО1 страдает хроническим заболеванием периферической нервной системы («радикулопатия 81 корешка», «рефлекторная радикулопатия Е5»). Заболевание имеет выраженный (выраженный болевой синдром, нарушение функции тазовых органов) и стойкий характер (ФИО1 болеет данным заболеванием более трех лет). Имеются данные МРТ свидетельствующие о том. что. несмотря на успешное нейрохирургическое лечение, у ФИО1 наблюдается рецидивирующее течение заболевания (л.д. 30). Рецидивирующее течение заболевания дополнительно подтверждается тем. что после операции ФИО1 практически не приступала к работе по причине временной нетрудоспособности и отпусков без сохранения заработной платы.

Согласно дополнительным медицинским противопоказаниям приказа Минздравсоцразвития России от (дата обезличена) (номер обезличен)н наличие выраженной хронической патологии периферической нервной системы с частыми обострениями является противопоказанием для следующих видов работ: приложение 1 п. 3.8. (пониженная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории), приложение 2 п.1 (работы на высоте); п.6 (работы, непосредственно связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожароопасных производствах).

Наличие медицинских противопоказаний для выполнения обязанностей оператора заправочных станций, в полном соответствии с квалификационной инструкцией оператора ЗС ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» подтверждается результатами периодических медицинских осмотров ГБУЗ НО Кстовская центральная районная больница от (дата обезличена), (л.д. 21) и ООО «Аксон» от (дата обезличена) (л.д. 25). Медицинские осмотры проведены в течение одного года, что противоречит требованиям приказа Минздравсоцразвития России от (дата обезличена) (номер обезличен)н.

Дополнительно эксперты считают возможным отметить, что наличие 2-го класса условий труда (допустимых) по тяжести труда не исключает неблагоприятного влияния этих условий (рабочая поза «стоя» 60% рабочего времени) на здоровье людей, обладающих повышенной чувствительностью к воздействию данного фактора. У ФИО1 имеется такая повышенная чувствительность, обусловленная заболеванием (Состояние после оперативного лечения межпозвонкового стеноза (ТПФ 1т4-Ь5-$1), радикулопатия 81 корешка справа, выраженный болевой синдром, нарушение функции тазовых органов) и наличием ожирения 3 степени (Консультативное заключение от (дата обезличена) (л.д. 31)... рост 168, вес 115, индекс массы тела 40,75).

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

В своих требованиях истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить ей место работы оператора на Кстовской нефтебазе ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт».

Однако ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» не имеет в штатном расписании вакантной должности оператора Кстовской нефтебазы, что подтверждено выпиской из штатного расписания Общества (л.д.53-56).

Судом истице неоднократно разъяснялись положения, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ о праве изменять основания или предмет иска, увеличивать либо уменьшать объем исковых требований.

При этом ФИО1 в суде настаивала именно на удовлетворении исковых требований, в заявленной ею форме.

Таким образом, требования истца направлены на обязание работодателя в связи с выявленным у нее заболеванием предоставить ей возможность работы на иной должности – не оператор заправочных станций, а оператор нефтебазы в конкретном месте - нефтебазе ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», где, согласно штатному расписанию, такая вакантная должность отсутствует, в связи с чем требования истца необоснованны и неисполнимы.

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

В ходе проведения очередного освидетельствования ФИО1 противопоказания выявлены не были. Наличие данных показаний было установлено только в ходе рассмотрения дела в суде.

При этом суд учитывает, что за весь период с (дата обезличена) по момент рассмотрения дела, ФИО1 от выполнения своих должностных обязанностей работодателем не отстранялась, трудовой договор не расторгнут, вопрос о ее увольнении также не рассматривался.

Ссылка ФИО1 на проект приказа, представленной ей в незаверенной копии (т.1 л.д.180) судом отклоняется, поскольку документ не подписан работодателем, печать отсутствует. Представители ответчика пояснили, что это именно проект документа, который впоследствии не подписан и не издан, соответственно итогового документа не существует и истец от обязанностей не отстранялась.

Суд учитывает пояснения представителей ответчика о том, что с (дата обезличена) года ФИО1 на работе не появляется по приведенным в отзыве основаниям – постоянными нахождениями в отпуске либо на больничном, в связи с чем решить вопрос о ее переводе возможности и получении согласия работника не имеется.

Поэтому нарушений прав истца, предусмотренных трудовым законодательством со стороны ответчика ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» об обязании предоставить место работы в должности оператора на Кстовской нефтебазе ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин