Решение № 12-349/2025 12-55/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-349/2025

К делу №

УИД: 69RS0038-03-2025-006663-83


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 февраля 2026 года ст.Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Крючкова Н.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ДАР», как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» ФИО2 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой на указанное постановление, которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2025г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ. административное дело по жалобе директора ООО «ТК ДАР» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, передано в Северский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по подведомственности.

В обоснование доводов жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось в пользовании у ООО «ТЭК ДАР» на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ТЭК ДАР» и ООО «РТИТС» заключен договор, в соответствии с которым ООО «РТИТС» предоставило ООО «ТЭК ДАР» в безвозмездное пользование бортовые устройства системы «Платон» для оплаты за проезд по автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения.

Таким образом, по мнению, заявителя жалобы, в действиях ООО «ТК ДАР» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ТК ДАР», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положением ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 – ч.3.4 ст. 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», 63 км. 200 м. собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведений, поступивших в адрес суда из ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», 63 км. 200 м., бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП от бортового устройства № не поступали. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В соответствии с п. 7.3 Правил, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 110 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы и позволяют выполнить автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность выполнения автоматического расчета протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 3 календарных дней со дня получения таких данных. При этом маршрут формируется преимущественно по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Если транспортное средство с бортовым устройством осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений платы по бортовому устройству и может быть следствием движения транспортного средства с выключенным или неисправным бортовым устройством, или наличия помех в работе бортового устройства в штатном режиме. В случае если водитель транспортного средства полагает, что используемое бортовое устройство неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе п.п. 8, 10, 106, 107 Правил).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 7 названных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу положений п. 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ТК ДАР» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных положений действующего законодательства и недопущению нарушений, доказательства наличия чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения, отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений законодательства, а также опровергаются материалами дела.

Согласно представленному заявителем жалобы договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО «ТК ДАР» (арендодатель) в лице директора ФИО2 и ООО «ТЭК ДАР» (арендатор) в лице директора ФИО2, арендодатель предоставляет во временное пользование за плату транспортные средства – грузовые-тягачи седельные, полуприцепы.

Довод жалобы о том, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство «<данные изъяты> находится во владении и пользовании ООО «ТЭК ДАР» на основании договора аренды, отклоняется, поскольку доказательств, в подтверждение доводов о реальном исполнении вышеуказанного договора аренды не предоставлено.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он подписан директором ФИО2 как от лица арендодателя (ООО «ТК ДАР»), так и от лица арендатора (ООО «ТЭК ДАР»). Кроме того, ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК ДАР» находятся по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, представленные заявителем: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ акта сдачи-приемки транспортных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о выбытии указанного транспортного средства на момент совершения правонарушения из владения ООО «ТК ДАР».

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных положений действующего законодательства и недопущению нарушений, доказательства наличия чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства, в материалах дела также отсутствуют.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. №5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Действия ООО «ТК ДАР» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Северского районного суда

Краснодарского края Н.Ю. Крючкова