Приговор № 1-216/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-216/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 14 августа 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барановой Е.В., представившего удостоверение № 1135 и ордер № 341 от 05 августа 2025 года АК Баранова Е.В.,

потерпевшего ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2025 года не позднее 09 часов 32 минут ФИО1, находясь в квартире ... города Пензы, получив от ...3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... на имя ...5, понимая, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства и картой можно расплачиваться бесконтактным способом, осознавая, что данная банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит, решил потратить находящиеся на ней денежные средства на личные нужды, расплачиваясь в торговых точках за приобретаемый товар, то есть тайно похитить с банковского счета № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., открытого 30 ноября 2020 года в отделении № 8624/07771 по адресу: <...>, чужие денежные средства, не ставя владельца в известность.

После чего, ФИО1 28 мая 2025 года в период времени с 09 часов 32 минут до 16 часов 51 минуты, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ...6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ...7, и, желая их наступления, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., совершил следующие незаконные финансовые операции по списанию денежных средств, принадлежащих ...8, с вышеуказанного, банковского счета, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... к эквайринговым терминалам для оплаты в торговых организациях города Пензы, тем самым тайно похитил их:

- 28 мая 2025 года в 09 часов 32 минуты в размере 30 рублей в автобусе № 30, по пути следования до ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...>;

- 28 мая 2025 года в 10 часов 09 минут в размере 500 рублей в магазине «МОБИЛКА PRO» по адресу: <...>;

- 28 мая 2025 года в 10 часов 09 минут в размере 790 рублей в магазине «МОБИЛКА PRO» по адресу: <...>;

- 28 мая 2025 года в 10 часов 13 минут в размере 658 рублей 01 копейка в магазине «ПОДРУЖКА» по адресу: <...>;

- 28 мая 2025 года в 10 часов 16 минут в размере 759 рублей 20 копеек в магазине «ПОДРУЖКА» по адресу: <...>;

- 28 мая 2025 года в 10 часов 16 минут в размере 679 рублей 20 копеек в магазине «ПОДРУЖКА» по адресу: <...>;

- 28 мая 2025 года в 10 часов 22 минуты в размере 757 рублей 20 копеек в магазине «ПОДРУЖКА» по адресу: <...>;

- 28 мая 2025 года в 10 часов 22 минуты в размере 672 рубля 20 копеек в магазине «ПОДРУЖКА» по адресу: <...>;

- 28 мая 2025 года в 10 часов 22 минуты в размере 409 рублей в магазине «ПОДРУЖКА» по адресу: <...>;

- 28 мая 2025 года в 10 часов 23 минуты в размере 503 рубля 20 копеек в магазине «ПОДРУЖКА» по адресу: <...>;

- 28 мая 2025 года в 10 часов 26 минут в размере 799 рублей 20 копеек в магазине «ПОДРУЖКА» по адресу: <...>;

- 28 мая 2025 года в 16 часов 51 минуту в размере 4 рубля в магазине «АВОКАДО» по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 32 минут до 16 часов 51 минуты 28 мая 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил без ведома и согласия ...10 с использованием его банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., двенадцать незаконных операций по незаконному списанию денежных средств с банковского счета № ... на имя ...9, на общую сумму 6 561 рубль 21 копейка, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих ...11 с вышеуказанного банковского счета, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ...12 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что 27 мая 2025 года и 28 мая 2025 года распивал спиртные напитки в компании ранее незнакомого ему ...13 по месту его жительства. Утром 28 мая 2025 года у них закончилось спиртное, и ...14 передал ему свою банковскую карту, чтобы он (ФИО1.) сходил в магазин, и приобрел одну бутылку водки. Взяв карту ...15, он решил, что не вернет ее владельцу, а будет совершать различные покупки, расплачиваясь ею за товар до момента отказа в оплате. Выйдя из квартиры ...16, сел в автобус, оплатив проезд картой ...17 Приехав в центр города Пензы, зашел в торговый центр «ЦУМ» по адресу: <...>, где в двух торговых точках совершил различные покупки, оплачивая их бесконтактным способом денежными средствами потерпевшего. Вечером поехал домой, в пути следования заходил в магазин «Авокадо», где также совершил покупку, оплатив банковской картой ...18 Куда он впоследствии дел банковскую карту потерпевшего, не помнит, скорее всего выкинул ее. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им после доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении кражи денежных средств с чужой банковской карты.

Свои показания ФИО1 последовательно и добровольно подтвердил в ходе проведения их проверки с выходом на место 25 июня 2025 года, указав, в присутствии защитника, магазин «ПОДРУЖКА» по адресу: <...> и магазин «АВОКАДО» по адресу: <...>, где он 28 мая 2025 года осуществил оплату товаров, приобретаемых в личных целях, чужой банковской картой на имя ...19.

(л.д. 36-47)

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ...20 показал, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., оснащенная функцией бесконтактной оплаты. 27 мая 2025 года он выпивал алкоголь в компании знакомых лиц у себя дома, в данной компании присутствовал ранее незнакомый ему мужчина по имени Антон. Примерно в 09 часов 28 мая 2025 года у них закончился алкоголь, и он попросил Антона сходить в магазин, чтобы купить одну бутылку водки, для совместного употребления. Для этого он передал Антону свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». При этом, тратить на что-либо иное деньги с банковской карты он Антону не разрешал. Тот взял его банковскую карту и ушел, больше он (...22 в этот день с Антоном не виделся. Так как Антон не вернулся, он (...23.) на следующий день заблокировал карту. Утром 19 июня 2025 года обнаружил, что Антон без его ведома и согласия совершил по его банковской карте 12 расходных операций по оплате покупок в своих личных целях, на общую сумму 6561 рубль 21 копейка. Причиненный материальный ущерб значительным для него не является. В настоящее время ему возмещен материальный вред, причиненный преступлением. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Показания потерпевшего ...24 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ...25 в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 23 июня 2025 года ...26 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 мая 2025 года похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 6 561 рубль 21 копейка.

(л.д. 5)

При проведении 23 июня 2025 года осмотра места происшествия осмотрен сотовый телефон потерпевшего ...27 получены сведения по операциям по списанию с его банковской карты 28 мая 2025 года денежных средств в сумме 6 561 рубль 21 копейка.

(л.д. 7-10)

В ходе проведения 09 июля 2025 года осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Мобилка PRO» по адресу: <...>. Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Изъяты товарные чеки от 28 мая 2025 года.

Изъятые чеки осмотрены 15 июля 2025 года и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 58-62, 72-77, 78-79, 86-87)

При проведении 09 июля 2025 года осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Подружка» по адресу: <...>. Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Изъяты кассовые чеки от 28 мая 2025 года.

Изъятые чеки осмотрены 15 июля 2025 года и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 63-67, 72-77, 78-79)

В ходе проведения 09 июля 2025 года осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Авокадо» по адресу: <...>. Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления.

(л.д. 68-71)

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 04 июля 2025 года, банковский счет № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., открыт 30 ноября 2020 года в отделении № 8624/07771 по адресу: <...>, на имя потерпевшего ...28..

По банковскому счету 28 мая 2025 года произведены расходные операции: в 09 часов 32 минуты в размере 30 рублей (оплата проезда в автобусе; в 10 часов 09 минут в размере 500 рублей (магазин «МОБИЛКА PRO»); в 10 часов 09 минут в размере 790 рублей (магазин «МОБИЛКА PRO»); в 10 часов 13 минут в размере 658 рублей 01 копейка (магазин «ПОДРУЖКА»); в 10 часов 16 минут в размере 759 рублей 20 копеек (магазин «ПОДРУЖКА»); в 10 часов 16 минут в размере 679 рублей 20 копеек (магазин «ПОДРУЖКА»); в 10 часов 22 минуты в размере 757 рублей 20 копеек (магазин «ПОДРУЖКА»); в 10 часов 22 минуты в размере 672 рубля 20 копеек (магазин «ПОДРУЖКА»); в 10 часов 22 минуты в размере 409 рублей (магазин «ПОДРУЖКА»); в 10 часов 23 минуты в размере 503 рубля 20 копеек (магазин «ПОДРУЖКА»); в 10 часов 26 минут в размере 799 рублей 20 копеек (магазин «ПОДРУЖКА»); в 16 часов 51 минуту в размере 4 рубля (магазин «АВОКАДО»).

(л.д. 81)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершённое подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от потерпевшего и посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Действия подсудимого по совершению хищения денежных средств потерпевшего из аналогичных источников, аналогичным способом, складывались из ряда тождественных преступных действий, были охвачены единым преступным умыслом подсудимого, направлены к общей цели, в связи с чем суд считает, что они составляли в своей совокупности одно преступление, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступное деяние.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», являющимся кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счётов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счёта, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по совершению кражи посредством совершения оплаты покупок банковской картой, находившейся в пользовании потерпевшего, а также показания подсудимого, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99, 101), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95, 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; дачу ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновного лица в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место от 25 июня 2025 года (л.д. 36-47), и заявлением о явке с повинной от 25 июня 2025 года (л.д. 14), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 25 июня 2025 года (л.д. 14) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО1 А,А. должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовые и товарные чеки в количестве 10 штук; выписку из ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.