Приговор № 1-146/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 16 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

защитника адвоката Зюма Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, родившегося <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> (мировым судьей судебного участка № <адрес>) по статье 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от 13 января 2015 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2015 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. От сдачи водительского удостоверения согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи ФИО1 уклонился, в результате чего, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято лишь 16 января 2018 года.

14 ноября 2018 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области), вступившему в законную силу 27 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, ФИО1, будучи повергнутый административному наказанию, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дачного участка № по <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения, и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, имея явные признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами, с целью доехать до ФАД 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», действуя из личной заинтересованности, сел за управление автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <***> регион, и начал движение.

10 мая 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался на 663 км ФАД Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», в административных границах <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан инспектором ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на 669 км ФАД Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в административных границах <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался, что согласно примечанию к статье 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращённой форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

При этом, суд убедился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом и с ним совместно, что последний подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Зюма Е.Н. подтвердил пояснения подсудимого о том, что ходатайство заявлено им добровольно и последствия заявленного ходатайства его подзащитный осознаёт.

Государственный обвинитель Ломтев В.А. заявил о своём согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что расценивается судом как характеризующие личность подсудимого обстоятельства.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений статьи 64, статьи 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 ранее судим по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области) от 14 ноября 2018 года по статье 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 25 марта 2019 года.

В силу положений части 4 статьи 47 УК РФ, в случае назначения в качестве дополнительного наказания к обязательным работам лишение права заниматься определенной деятельностью его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно сведениям филиала по Дубовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 14 мая 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 истекает 26 мая 2020 года. По состоянию на 16 июля 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи от 14 ноября 2018 года составил 10 месяцев 10 дней. В этой связи, на основании части 5 статьи 70 и части 4 статьи 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, подлежит частичное присоединение неотбытой части вышеуказанного дополнительного наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области) от 14 ноября 2018 года, и назначить ФИО1 ФИО9 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.