Решение № 12-11/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-11/2019

УИД 32MS0036-01-2019-001134-28

Дело 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года п.Клетня

Судья Клетнянского районного суда Брянской области Дивеева С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 03.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 03.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу (л.д. 21-22)

В жалобе поступившей в Клетнянский районный суд ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 03.07.2019 года и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, сославшись на то, что употребил спиртное после того, как остановил автомобиль и заглушил двигатель, а признавал ранее вину ввиду того, что ранее никогда не сталкивался с подобной ситуацией, поэтому и подписал все документы.

В судебном заседании Х.А.АБ. просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поддержав жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01.06.2019 года в 02 часа 20 минут ФИО1 управлял автомашиной Лада-212140 регистрационный знак № в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно утверждению ФИО1 он возвращался с кладбища домой. Остановившись около своего дома он заглушил двигатель автомобиля, после чего выпил 150 гр водки, так как больше никуда не собирался ехать. После чего минут через 5 к нему подъехали сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти мед. освидетельствование. Он согласился и подписал все документы которые составили данные сотрудники. При рассмотрении данных материалов у мирового судьи он также признал вину, так как никогда ранее не сталкивался с данными вопросами. Поэтому он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения еще и потому что на видеозаписи, предоставленной сотрудниками ГИБДД отсутствует факт остановки его транспортного средства.

Утверждения заявителя ФИО1 о том, что его никто не останавливал полностью опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД Б. и А., допрошенных судом в качестве свидетелей, а так же видеозаписью из которой видно, что состояние опьянения ФИО1 не позволило ему с первого раза пройти процедуру освидетельствования на которую он дал добровольное согласие и при оглашении его результатов никаких возражений он не высказал. Кроме того, он сам на видеозаписи подтвердил, что сотрудники ГИБДД двигались на патрульном автомобиле за ним и он остановился по их требованию.

Факт управления транспортным средством до проведения освидетельствования ФИО1 не оспаривался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Б. и А., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется, как и обстоятельствам зафиксированным видеокамерой.

Наличие у сотрудников ГИБДД служебной заинтересованности не установлено, поскольку процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям закона.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрения дела мировым судьей он признал вину в предъявленном ему правонарушении ввиду не понимания происходящего не влечет удовлетворение жалобы, так как у заявителя с момента составления материала и до судебного заседания у мирового судьи было достаточно времени для консультации с адвокатом либо просто юристом по вопросам, связанным с привлечением его к ответственности, а также для заключения соглашения о защите его интересов в суде.

Все протоколы по делу, с учетом произведенной видеозаписи, составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям КоАП РФ, предъявленным к их содержанию и порядку составления. Все сведения для правильного разрешения дела в них отражены, события правонарушения должным образом описаны.

Фактические обстоятельства дела кроме показаний свидетелей и просмотренной видеозаписи подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями алкотестера на бумажном носителе имеющем личную подпись ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела, получившими оценку по правилам установленным ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он употребил алкоголь после полной остановки автомобиля и до приезда сотрудников ГИБДД не нашел своего подтверждения как в ходе производства по делу так и при рассмотрении настоящей жалобы. ФИО1 имел возможность отразить как в протоколе свое несогласие с указанными в нем обстоятельствами так и при рассмотрения дела у мирового судьи, но от данного ему права отказался добровольно, в связи с чем доводы о его правовой неграмотности повлекшей незаконное его привлечение к административной ответственности так же своего подтверждения не нашли.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы в связи с чем, в отношении него и было проведено освидетельствование, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.257 мг/л, превышающей 0.16 мг/л возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было определено при помощи надлежащего технического средства измерения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном законом. Каких - либо замечаний в ходе данного процессуального действия, как видно из видеозаписи, ФИО1 не представил, о нарушении его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено его подписью.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, они последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначение наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а так же характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 03.07.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: