Решение № 12-248/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-248/2025

судья – Феденков М.С.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-248/2025
г. Ханты-Мансийск
22 октября 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Октябрьского района ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 августа 2025 года, о привлечении администрации Октябрьского района к административной ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2025 года, администрации Октябрьского района (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, поскольку ранее администрация Октябрьского района постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (постановление вступило в законную силу 07.09.2024 года).

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник администрации Октябрьского района, (ФИО)1, не оспаривая факт повторного неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, просит о снижении размера назначенного административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что оборудование источниками наружного противопожарного водоснабжения является финансово ёмким мероприятием, реализовать которое не позволяют размеры бюджета Октябрьского района. При этом (адрес)). Строительство пожарного водоёма по (адрес) в соответствии с муниципальной программой «Строительство в муниципальном образовании Октябрьский район», утверждённой постановлением Администрации от 06.12.2024 года № 1912, запланировано на 2026 год. Согласно акту проверки пожарных гидрантов на водоотдачу от 20.08.2025 года пожарные гидранты (номер) в (адрес) исправны.

В судебное заседание представитель юридического лица и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя или защитника юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника Администрации, ФИО1, в отсутствие представителя юридического лица и его защитника, в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Октябрьского районного суда. Постановление судьи является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

При этом, Закон № 69-ФЗ определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями,… и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно ст. 6 Закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Статьёй 19 Закона № 69-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В силу ст. 21 Закона № 69-ФЗ, меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9, 23 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского поселения относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 8.1 ч. 1 ст. 6 устава Октябрьского района, к вопросам местного значения относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Октябрьского района за границами городских и сельских населённых пунктов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 года № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», которым утверждено Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре, органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (пункт 1), органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции проводят плановые проверки деятельности организаций и граждан:(рейдовые) осмотры, обследования земельных участков по вопросам состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты и обеспечения пожарной безопасности (подпункт «и» пункта 5 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре).

В пункте 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, закреплено право государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственных инспекторов специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Она включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно--технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Закон № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Данные требования являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Частью 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения (решения) главного государственного инспектора города Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору ФИО2 от (дата) (номер), в период с 04.07.2025 года по 17.07.2025 года проведена внеплановая проверка исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от (дата) (номер) в отношении администрации Октябрьского района, осуществляющей свою деятельность в границах муниципального образования Октябрьский район.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо – администрация Октябрьского района, зарегистрированное по адресу: 628100, Тюменская область, ХМАО-Югра, Октябрьский р-он, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 39, не выполнило в установленный срок законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от (дата) (номер) (срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности – 01.06.2025 года), а именно: в населенном пункте Октябрьское не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Закона № 69-ФЗ (на данный момент от (адрес), ближайшие источники противопожарного водоснабжения находятся на расстоянии более 200 м (2000-2500 м) (пожарные резервуары или искусственные водоёмы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м; при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп), в нарушении ст. 19 Закона № 69-ФЗ; ст. 14 Закона № 131-ФЗ; ст.ст. 6, 62, 68 Закона № 123-ФЗ; п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п.п. 4.1, 4.2, 9.1, 9.2, 10.1, 10.2, 10.4, 10.10 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

При этом, данное правонарушение совершено администрацией Октябрьского района повторно, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2024 года Администрация привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 07.09.2025 года (л.д.156-165).

Указанные выше обстоятельства, с учётом того, что ранее администрация Октябрьского района привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, послужили основанием для привлечения Администрация к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от (дата) (номер) в отношении администрации Октябрьского района составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт совершения администрацией Октябрьского района административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от (дата) (номер); предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от (дата) (номер); распоряжением (решением) главного государственного инспектора города Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору (ФИО)3 о проведении внеплановой проверки от (дата) (номер) в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений от (дата) (номер), срок которого истек 01.06.2025 года; актом выездной проверки от (дата) (номер) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата); распоряжением администрации Октябрьского района от 05.02.2019 года №30-р «О закреплении полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления городского поселения Октябрьское», согласно которому подразделениями администрации района осуществляются полномочия по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; распоряжением администрации Октябрьского района «О вступлении в должность главы Октябрьского района» (номер) от (дата) – (ФИО)4; распоряжением администрации Октябрьского района от 14.01.2021 года №4-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Октябрьского района от 05.02.2019 года №30-р»; уставом Октябрьского района Октябрьского муниципального района Ханты-Мансийский автономного округа – Югры, согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 6 которого к вопросам местного значения муниципального района относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Октябрьского района за границами городских и сельских населенных пунктов, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Октябрьского района, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация Октябрьского района, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации Октябрьского района в совершении вменённого административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Октябрьского районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях Администрации усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом, администрация Октябрьского района факт совершения ей вменённого правонарушения не оспаривает.

Таким образом, совершенное Администрацией Октябрьского района деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, судья Октябрьского районного суда пришёл к выводу о том, что действия Администрации правильно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное администрацией Октябрьского района деяние квалифицировано по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Оснований полагать, что в данном случае, при осуществлении своей деятельности, должностными лицами органа пожарного надзора допущены нарушения прав юридического лица, не имеется.

Нарушений порядка привлечения администрации Октябрьского района к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых актов, судьей не установлено.

Учитывая, что выдача предписаний по устранению нарушений в области пожарной безопасности и проведение проверки по исполнению данного предписания являлись законными, судья установил, что администрация Октябрьского района в срок, указанный в предписании, его требования не выполнила.

Оснований ставить под сомнение установленные судьёй Октябрьского районного суда обстоятельств выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности администрации Октябрьского района, в материалы дела заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, при этом оснований для исключения каких-либо доказательств по мотиву их недопустимости не установлено, из материалов дела не следует.

Вывод судьи Октябрьского районного суда о наличии в деянии администрации Октябрьского района состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совершенное администрацией Октябрьского района деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2024 года администрация Октябрьского района привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, на день окончания срока исполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, Администрация являлась подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому квалификация содеянного по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса как повторное неисполнение требований предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, является правильной.

Доводам подателя жалобы о невозможности надлежащего исполнения предписания за счет средств местного бюджета, судьей Октябрьского районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, ссылка подателя жалобы на отсутствие финансирования, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, поскольку соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объема финансирования и его источников. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья больных и других лиц, находящихся в помещениях неврологического отделения. Вместе с тем, предписание выдано администрации Октябрьского района, как лицу, несущему ответственность в соответствии со статьей 38 Федерального Закона от 21.12. 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» за нарушение требований пожарной безопасности, именно данным юридическим лицом не устранены в полном объеме конкретные нарушения, указанные в предписании. Кроме того, финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии со статьей 10 Закона № 69-ФЗ является расходным обязательством муниципального образования, при этом законодатель не ставит возможность исполнения обязательных норм в зависимость от каких-либо факторов, в том числе касающихся финансового обеспечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Закона № 69-ФЗ под системой обеспечения пожарной безопасности понимается совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (статья 1 Закона № 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 69-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ, меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Указание в жалобе о том, что (адрес) требуемым запасом воды, для целей пожаротушения, обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пожарной безопасности на расстоянии 20 м от соор. 13р (пожарный резервуар – 2 ёмкости по 50 м3 смонтированы в (адрес).); о том, что строительство пожарного водоёма по (адрес) в соответствии с муниципальной программой «Строительство в муниципальном образовании Октябрьский район» утверждённой постановлением Администрации от 06.12.2024 года № 1912 запланировано на 2026 год; а также о том, что согласно акту проверки пожарных гидрантов на водоотдачу от (дата) пожарные гидранты (номер) по (адрес) исправны, не свидетельствуют о незаконности постановления судьи Октябрьского районного суда от 27.08.2025 года и не влекут оснований для отмены такого постановления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.

Вопреки доводам жалобы, администрация Октябрьского района имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако ею не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом требований предписания в установленный срок, принятии всех необходимых мер для его выполнения, не представлено и в судебном заседании не установлено.

При этом, как было указано выше, устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.

Законность предписания заключается в том, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление функций по государственному контролю (надзору). Кроме того, законность предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Из вышеизложенного следует, что при выдаче вышеуказанного предписания сотрудники управления надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району руководствовались требованиями закона и иных нормативно-правовых актов, их действия предусмотрены законом и не выходят за рамки их компетенции. Как было указано выше, предписание выдано администрации Октябрьского района, как лицу, несущему ответственность в соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ, за нарушение требований пожарной безопасности, именно данным лицом не устранены в полном объеме конкретные нарушения, указанные в предписании.

Иные доводы жалобы не влекут отмены вынесенного по делу судебного акта, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. По существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Они не ставят под сомнение наличие в действиях администрации Октябрьского района, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда, незаконности вынесенных по делу решений.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, судьи районного суда и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает.

Все доказательства по делу судьей районного суда оценены, верно. Выводы судьи районного суда основаны на верном толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводам жалобы дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда со ссылками на нормы права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации допущено не было.

Как указано выше, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Наказание администрации Октябрьского района назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации Октябрьского района в пределах санкции, установленной ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса, в минимальном размере. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного правонарушения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Недостаточное финансирование (маленький размер бюджета Октябрьского района) таким самостоятельным обстоятельством не является.

Судьёй, дело проверено в полном объеме, решения судьи соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи достаточным образом мотивированны, основаны на верном толковании норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Октябрьского района оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Октябрьского района (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев