Решение № 2-457/2017 2-457/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-457/2017

Дело № 2-457/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания: Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Тепло-Энергетик" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО "Тепло-Энергетик" обратился в суд с иском к Перовой С,Н., ФИО2, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: ... за период с 01 июня 2011 года по 28 февраля 2017 года включительно в сумме 479 992 рубля 53 копейки, пени за период с 01 апреля 2014 года по 01 марта 2017 года в сумме 76 916 рублей 42 копейки, по тем основаниям, что ответчики, потребив указанные услуги, в добровольном порядке обязанность по оплате не исполняют. Просит также компенсировать за счет ответчиков расходы по оплате госпошлины, которые истец понёс при подаче иска в суд, в сумме 8 770 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 11 января 2017 года, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 с исковыми требованиями согласны. При этом просила применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. В направленных суду заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, ходатайствовали о применении срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленных суду документов, ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора социального найма № 15 от 14 марта 2017 года; факт проживания ответчиков в спорный период подтверждается справкой филиала ЕРИЦ ЯНАО в Приуральском районе от 17 января 2017 года, согласно которой ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с 26 апреля 1991 года; ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения - с 26 апреля 1991 года; ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения - с 12 июля 1995 года; ФИО2, ДД/ММ/ГГ - с 10 июля 1997 года.

Таким образом, ответчики, являющиеся нанимателями жилого помещения, несут ответственность по обязательствам по оплате за потребленные коммунальные услуги.

Предметом спора является долг за период с 01 июня 2011 года по 28 февраля 2017 года включительно в сумме 479 992 рубля 53 копейки, который рассчитан истцом в соответствии с установленными на территории МО г.Лабытнанги тарифами, а также тарифами, установленными Службой по тарифам ЯНАО.

Обоснованность расчета подтверждена письменными доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Факт наличия задолженности по коммунальным платежам судом установлен, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности, в соответствие с частью 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В соответствие с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит также из положений пунктов 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца никаких доводов не приведено.

Таким образом, суд находит заявленный ОАО "Тепло-Энергетик" иск подлежащим удовлетворению в пределах срока исковой давности - за период с 01 марта 2014 года по 01 марта 2017 года (включительно) в сумме 264 054 рубля 23 копейки, с учетом даты поступления искового заявления ОАО "Тепло-Энергетик" в суд 31 марта 2017 года. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с 11 апреля 2014 года по 01 марта 2017 года в сумме 76 916 рублей 42 копейки суд также считает подлежащим удовлетворению, так как они соответствуют закону, в том числе положениям части 4 статьи 155 ЖК РФ, размер пени исчислен с учетом применения срока исковой давности.

В связи с частичным удовлетворением иска имущественного характера на сумму 340 970 рублей 65 копеек, с ответчиков в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 609 рублей 71 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, рассчитанная судом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО "Тепло-Энергетик" удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 пользу ОАО «Тепло-Энергетик» задолженность коммунальные услуги теплоснабжение, водоснабжение за период с 01.03.2014г. по 30.11.2016г. (включительно) по лицевому счету № на квартиру ... за период с 01 марта 2014 года по 01 марта 2017 года в сумме 264 054 рубля 23 копейки, пени за период с 11 апреля 2014 года по 01 марта 2017 года в сумме 76 916 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 609 рублей 71 копейку, а всего 349 580 рублей 36 копеек.

В остальной части иск ОАО "Тепло-Энергетик" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2017 года.

Судья: