Решение № 2-1385/2017 2-1385/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1385/2017

дело № 2-1385/17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 октября 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 об оспаривании кредитного договора,

установил:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130055 руб. 69 коп. и в возврат госпошлины 3801 руб. 11 коп., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

Ответчик ФИО1 фактически не имела возражений против наличия задолженности, однако заявленные исковые требования не признала. В ходе рассмотрения дела заявила встречные исковые требования о приведении кредитного договора в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, перерасчете суммы кредита, отмене задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом в сумме 35969 руб. 25 коп., отмене штрафов за просрочку в сумме 5554 руб. 95 коп., возмещении расходов по уплате комиссионных сборов в сумме 1130 руб.

В обоснование требований указала, что при заключении кредитного договора с нее была взыскана комиссия по открытию и ведению банком ссудного счета в размере 2308 руб. 84 коп., комиссионное вознаграждение за участие заемщика в программе страхования в сумме 15942 руб. 03 коп. включено в сумму кредита, в связи с чем сумма кредита рассчитывалась с суммы большей, чем ею было фактически получено. Кроме того указала, что неплатежи связаны с закрытием банка, после которого она, как заемщик, уведомлений о назначении конкурсного управляющего и возможности возобновления выплат не получала. О наличии просрочки по платежам, а так же способах оплаты по кредиту после отзыва лицензии у банка она узнала из судебного приказа. При обращении в офис банка, после его закрытия, в выдаче реквизитов для оплаты ей было отказано, в связи с чем, ею производились платежи через ОАО «Сбербанк России», при этом были уплачены комиссионные сборы на общую сумму 1130 руб. 40 коп. В дальнейшем она прекратила платежи, так как сведений о поступлении перечисляемых средств в счет погашения кредита она не имела. В связи с чем, считает, что требование о взыскании задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом после закрытия банка и начисленные штрафные санкции незаконны и не подлежат удовлетворению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В представленном отзыве на встречное исковое заявление ФИО1 указал, что заявленные требования банка поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ информационного графика платежей, тарифов ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила).

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно Правилам, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 115942 руб. 03 коп. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику платежей (ежемесячный платеж 3136 руб. 62 коп.), с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых путем списания денежных средств со счета заемщика либо внесения заемщиком в кассу денежных средств в сумме ежемесячного платежа, либо внесения платежа в кассу банка, с уплатой штрафа за просрочку очередного платежа в размере 1,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12-19).

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в ОАО «Смоленский банк» открыт ссудный счет №, денежные средства были предоставлены ФИО1, о чём свидетельствует ее подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем в нарушение п. 3.2, п. 3.3, п. 3.5 Правил ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи заемщиком не производятся.

Согласно условий Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срои и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 3.7 Правил кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2016 г. составляет 130055 руб. 69 коп.

Общая сумма задолженности включает с себя: задолженность по основному долгу (88531 руб. 49 коп.), задолженность по процентам за пользование кредитом (35969 руб. 25 коп.), штраф за просрочку очередного платежа (5554 руб. 95 коп.).

С учетом платежей, произведенных ответчиком после подачи иска в сумме 3000 руб., общая сумма задолженности составляет 127055 руб. 69 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером, выпиской по лицевому счету №, расчетом суммы долга по кредиту и процентам, копиями квитанций об оплате от 12.09.2017г., 27.09.2017г., 11.10.2017г. на сумму 1000 руб. каждая.

Из дела также видно, что приказом Банка России от 13.12.2013 г. № ОД-1028 с 13 декабря 2013 г. у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.02.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут. Однако заявлены встречные исковые требования о перерасчете суммы кредита, отмене задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом в сумме 35969 руб. 25 коп., отмене штрафов за просрочку в сумме 5554 руб. 95 коп., возмещении расходов по уплате комиссионных сборов в сумме 1130 руб. Указано, что после закрытия банка она, как заемщик, уведомлений о наличии просрочки по платежам, а так же о назначении конкурсного управляющего и способах оплаты по кредиту после отзыва лицензии у банка, не получала, вплоть до обращения конкурсного управляющего суд.

Из материалов дела видно, что кредитный договор, заключенный между ФИО1 и Банком заключен в письменной форме, содержит условия о сроках и порядке возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, что соответствует действующему законодательству (п. 1 гл. 42 ГК РФ).

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к коллективному договору страхования заёмщиков от несчастных случаев, заключенного между ООО «СК Согласие» и ОАО «Смоленский Банк», она была застрахована от несчастных случаев. По приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 внесено комиссионное вознаграждение за участие заемщика в программе страхования в размере 15942,03 руб.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении ответчика к услуге страхования, материалы дела не содержат. Страховую премию Банк перечислил страховщику в соответствии со списком застрахованных лиц от 02.08.2013г.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с правилами страхования и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и Правилах кредитного страхования.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 7.1.1 Тарифов банка предусмотрено условие, что при выдаче кредитных средств за кассовое обслуживание с заемщика взимается 2% от выдаваемой суммы.

При заключении кредитного договора ФИО1 также была ознакомлена с тарифами ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц, о чем свидетельствует её подпись. ФИО1 по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесено на счет Банка 2318,84 руб. за кассовое обслуживание при выдаче кредита.

В связи с чем, требования ФИО1 о перерасчете суммы кредита не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, в связи с чем, требование о возмещении оплаченных ОАО «Сбербанк России» комиссионных сборов в размере 1130,40 руб. не подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт нарушения прав ответчика как потребителя финансовых услуг в связи с заключением кредитного договора, а также доказательств подтверждающих, что спорные кредитные правоотношения не соответствуют требованиями закона, совершенны с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из анализа указанных норм закона, следует, что по своей правовой природе проценты по кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитными средствами и уплачиваются в размере и в порядке, определенных на согласованных между сторонами договора условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, подлежащая уплате неустойка (штрафы) за период с января 2015 г. по октябрь 2016г. составляет5554 руб. 96 коп. и является соразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательств по договору.

Между тем ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом после января 2015г., а так же доказательств отказа банка в принятии надлежащего исполнения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с учетом произведенных ответчиком платежей взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 127055 руб. 69 коп., в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение ответчика правового значения для разрешения спора также не имеет, однако в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3741 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 127055 руб. 69 коп., а также 3741 руб. 11 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев