Решение № 12-402/2017 7-929/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-402/2017

Дело № 7-929/2018

(в районном суде № 12-402/2017) судья Лозовой Д.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 26 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

28 декабря 2016 г. в 12.20 в г.Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус регистрационный номер №..., двигался по ул.Савушкина от ул.Планерной в сторону ул.Яхтенной, на перекрестке ул.Савушкина и ул.Яхтенной совершил нарушение п.13.8 ПДД РФ, а именно: при проезде регулируемого перекрестка при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Ситроен С 4 регистрационный номер №... под управлением водителя К., который двигался по ул.Яхтенной от Приморского пр. в сторону ул.Яхтенной и завершал проезд через перекресток ул.Яхтенной и ул.Савушкина. Таким образом, водитель ФИО1 не выполнил требование уступить дорогу транспортном средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу, указав, что должностным лицом было вынесено определение о назначении экспертизы, которая фактически не проводилась, и постановление было вынесено без ее результатов, что не позволило всесторонне, полно объективно рассмотреть дело.

ФИО1 и потерпевшая К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования должностное лицо, его проводившее, пришло к выводу о необходимости в целях всестороннего, полного и объективного выявления обстоятельств дела провести по делу автотехническую экспертизу, что явилось основанием для продления срока административного расследования, и о чем было вынесено соответствующее определение от 17 февраля 2017 г.

Вместе с тем, сведения о проведении экспертизы и заключение эксперта, составленное по ее результатам, в деле не представлены, при этом вопрос о достаточности использованных должностным лицом доказательств в постановлении не рассмотрен и судьей не оценен.

Кроме того, в подтверждение вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей использованы имеющиеся в материалах дела показания водителя К.

В соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая предусмотрена ст.17.9 КоАП РФ.

Однако в протоколе опроса К. отсутствуют сведения о предупреждении К. об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Не рассмотрен судом и вопрос о соблюдении при вынесении постановления срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения и направление жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 14 июля 2017 года на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.