Приговор № 1-168/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-168/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Артемьевой Т.И.,

потерпевшего С.А.Г,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шленской Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, находился у <адрес>. Достоверно зная, что в указанном доме никого нет, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно имущества С.А.Г, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 через незапертую калитку незаконно проник в ограду дома, прошел в огород, где подошел к окну дома, открыл ставни и руками выставил внешнюю оконную раму, рукой разбил стекло внутренней рамы окна и через образовавшийся оконный проем, ФИО1 незаконно проник в дом С.А.Г являющийся жилищем, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие С.А.Г: из помещения зала - диван-кушетку стоимостью 6 000 рублей, журнальный столик стоимостью 2000 рублей, из помещения кухни алюминиевую флягу стоимостью 1 000 рублей, из сеней топор стоимостью 1 000 рублей, 2 килограмма гвоздей, не имеющих стоимости, 0,5 килограмма шурупов, не имеющих стоимости, 10 сверл, не имеющих стоимости, 1 зубило, не имеющее стоимости, которые складировал в имеющийся при себе мешок. Похищенное имущество ФИО1 поочередно выставил через поврежденное окно в огород, после вылез через окно из дома и погрузил похищенное на имеющиеся у него при себе санки, и с места преступления скрылся, причинив С.А.Г своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Впоследствии похищенные флягу и инструменты сдал в пункт приема лома цветного и черного металла ООО «ИркутСибМет» по <адрес> «А» <адрес>, не поясняя, что имущество добыто преступным путем, а похищенные диван-кушетку и журнальный столик продал неустановленному следствием мужчине, не поясняя, что имущество добыто преступным путем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Шленской Н.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Артемьева Т.И., защитник адвокат Шленская Н.А., потерпевший С.А.Г не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку не имея прав на имущество потерпевшего С.А.Г, подсудимый ФИО1 имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, причинив своими преступными действиями значительный ущерб, превышающий сумму в 5000 рублей.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.82), ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, не трудоустроен, согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, имеет приводы в полицию (л.д.80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеющего источника дохода, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом того, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, мнения потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст.73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Черемховским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор Черемховского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

Заявленный потерпевшим С.А.Г гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 9000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему С.А.Г был причинен ущерб на сумму 10000 рублей, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного, на сумму 9000 рублей ущерб не возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего С.А.Г в сумме 9000 рублей признал полностью. Потерпевший С.А.Г на возмещение ущерба настаивал.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: алюминиевую флягу, хранящуюся у потерпевшего С.А.Г необходимо оставить по принадлежности законному владельцу С.А.Г, ремень и санки, хранящийся в камере хранения в МО МВД России «Черемховский» - необходимо вернуть ФИО1 по принадлежности, приемосдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Приговор Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу - отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск потерпевшего С.А.Г удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.Г в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: алюминиевую флягу, хранящуюся у потерпевшего С.А.Г - оставить по принадлежности законному владельцу С.А.Г, ремень и санки, хранящийся в камере хранения в МО МВД России «Черемховский» - вернуть ФИО1 по принадлежности, приемосдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова