Решение № 12-238/2023 12-5/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 12-238/2023

№ 12-5/2024

56RS0042-01-2023-005984-70


РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года город Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 28.08.2023, вынесенного должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 и решение от 13.09.2023 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № от 28.08.2023, вынесенного должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решением от 13.09.2023 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в суд.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением № от 28.08.2023, вынесенным ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указал, что он является номинальным собственником и фактически ничего не нарушал, автомобилем в момент нарушения ПДД не управлял.

Жалоба ФИО1 подана в соответствии с требованиями 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы представлены.

В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, не явилось, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 в 13:55:29 по адресу Перекресток, <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан, государственный регистрационный знак № в нарушении п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением от 13.09.2023 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 постановление оставлено без изменения.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.08.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО5 согласно которому ФИО1 передает во временное владение и пользование (аренду) ТС Ниссан, государственный регистрационный знак № актом приема- передачи ТС и договором Осаго от 08.08.2023, согласно которому ФИО5. вписана, как лицо, допущенное к управлению указанным ТС.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

На основании представленных доказательств по делу, объяснений ФИО5, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак № не управлял, в связи с чем, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № от 28.08.2023 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Суд

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от 28.08.2023, вынесенного должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и решение от 13.09.2023 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Гречишникова