Решение № 2А-3466/2025 2А-3466/2025~М-1658/2025 М-1658/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-3466/2025




66RS0004-01-2025-003013-12

Административное дело № 2а-3466/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 4970 руб., за 2022 год в размере 4970 руб., задолженность по налогу на имущество за 2021 в размере 240 руб., задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 436 руб., задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 332 руб., земельному налогу за 2021 год в размере 824 руб., земельному налогу за 2022 год в размере 886 руб., пени за период с по в размере 3753,29 руб.

В обоснование иска указано, что у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, ей направлено требование об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить сумму отрицательного сальдо ЕНС. Налогоплательщиком до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС не погашено. На основании изложенного административный истец просит взыскать со ФИО1 задолженность в совокупном размере 16411,29 руб.

На основании определения, вынесенного с учетом положений п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» гл. 1 ч. 1 НК РФ дополнена ст. 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платеж.

В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Пунктом 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 263-ФЗ установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции названного федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета (абз. 2 п. 3 ст. 46 НК РФ).

В соответствии подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что налоговым органом ФИО1 выставлено требование № об уплате недоимки в срок до .

В связи с неисполнением указанного требования, ИФНС принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, в последующем налоговый орган обратился в суд за взысканием этой задолженности , с административным иском в суд .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за взысканием спорной задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в спорный период являлась плательщиком транспортного, имущественного и земельного налогов.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно выписке из электронной базы данных административный ответчик в спорный период имела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Также подтверждается письменными материалами дела, что за ответчиком в спорный период зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения: автомобиль Тойота Рав 4, государственный номер №.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2022 год, в связи с чем, требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2018, 2021 год удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств соблюдения процедуры взыскания указанных налогов в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пп. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, административный ответчик до настоящего времени не уплатил недоимку по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2022 год, следовательно, с него подлежат взысканию пени за период с по в размере 30,64 руб.

Разрешая остальные требования, суд учитывает, что административным истцом не представлено сведений о недоимке по налогу, на которую произведено начисление взыскиваемых пени в период с по , а также о соблюдении порядка, процедуры ее взыскания.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08.02.2007 № 381-О-П, определение от 17.02.2015 № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания пени за период с по не имеется, в связи с недоказанностью заявленных требований.

С учетом утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, применению подлежит подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, поэтому с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 4970 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 436 руб., задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 886 руб., пени по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу за период с по в размере 30,64 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова



Суд:

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Татьяна Валентиновна (судья) (подробнее)