Приговор № 1-55/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

№ 1-55 (2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 25 мая 2018 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО2, адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, ранее не судимого, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на перевозку в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрел 1010,4 килограмма некурительной табачной смеси «насвай», упакованной в 30 полипропиленовых мешка и в 7 картонных коробок, которую погрузил в грузовой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с целью перевезти ее из <адрес> в <адрес> и <адрес>-<адрес> Российской Федерации, после чего перевез указанную неурительную смесь «насвай» в район расположения МАПП «Сагарчин» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 53 минут, находясь на территории Российской Федерации в районе расположения МАПП «Сагарчин» <адрес>, действуя умышленно, с целью последующего сбыта на территории Российской Федерации, не являясь потребителем некурительной табачной смеси «насвай», заведомо зная, что некурительная табачная смесь «насвай» является запрещенной к обороту на территории Российской Федерации, видя и осознавая, что перевозимая им табачная продукция и ее упаковка не имеют надлежащей маркировки, не содержат никакой информации для потребителей табачных изделий, в т.ч. о подтверждении соответствия табачной продукции требованиям законодательства, не имеет надлежащей декларации о соответствии продукции техническому регламенту на табачную продукцию, не прошла государственную регистрацию на территории Российской Федерации и не имеет соответствующих документов о ее прохождении, в грузовом транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № переместил из <адрес> транзитом через <адрес>, т.е. государство – члена Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации в место расположения МАПП «Сагарчин» <адрес> для дальнейшего перемещения в <адрес> и <адрес>-<адрес> Российской Федерации и осуществления последующей реализации там, т.е. пытался перевезти и впоследствии сбыть продукцию, которая является опасной для здоровья, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и запрещена к обороту на территории Российской Федерации, а именно- некурительную табачную смесь «насвай», упакованную в 30 полипропиленовых мешков и 7 коробок обшей массой 1010,4 килограмм, которая в соответствии со сведениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № является продукцией, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не соответствующую требованиям:

- ч. 1 и ч. 4 ст. 7 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой не допускается продажа товара, в том числе импортного, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям закона о том, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, и здоровья потребителя.

- ч. 5 ст. 4 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям;

- ч. 8 ст. 19 ФЗ № 15-ФЗ от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которой запрещается оптовая и розничная торговля "насваем";

- ч. 3 ст. 18 ФЗ № 15-ФЗ от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которой каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежит в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании;

- ч. 2 и ч. 5 ст. 4 ФЗ № 268-ФЗ от 22.12.2008 года «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которой табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается;.

- ст. 8, ст. 9 и ст. 10 ФЗ № 268-ФЗ от 22.12.2008 года «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которым на потребительскую тару или лист-вкладыш должна быть нанесена информация для потребителей табачных изделий, в т.ч. о их вреде для здоровья, наименование и место нахождения (адрес) изготовителя, наименование технического регламента или информацию об обязательном подтверждении соответствия табачной продукции, наименование вида табачного изделия;

- ст. 13 ФЗ № 268-ФЗ от 22.12.2008 года «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которой подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии;

- ч. 2 ст. 3 ФЗ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются;

- ч. 1 ст. 12 ФЗ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- ч. 3 ст. 21 ФЗ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой запрещается ввоз на территорию Российской Федерации пищевых продуктов, материалов и изделий, не прошедших государственной регистрации в порядке, установленном в ст. 10 настоящего Федерального закона.

Однако, свои действия, направленные на перевозку в целях сбыта в <адрес> и <адрес> Российской Федерации некурительной табачной смеси «насвай» до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку грузовое транспортное средство «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было задержано сотрудниками пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты на территории МАПП «Сагарчин» <адрес>, а перевозимая некурительная табачная смесь «насвай» была изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, указав, что предварительного сговора у него ни с кем не было, действовал он один, насвай принадлежит ему, он купил его за свои деньги, чтобы продать на территории Российской Федерации. В <адрес> употребление «насвая» не ограничено, он свободно продается на рынке.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля В.Н.Е., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 72-75), из которых следует, что он работает на МАПП «Сагарчин-автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в пограничном наряде по осмотру транспортных средств. В 11 часов 55 минут он осматривал грузовое транспортное средство <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина <адрес> ФИО2, который следовал на въезд на территорию РФ со стороны <адрес>. В ходе осмотра грузового транспортного средства и автомобиля было обнаружено 30 полимерных мешков и 6 картонных коробок с некурительной табачной смесью «насвай». У водителя имелись документы на сборный груз, состоящий из круп, сухофруктов и приправ, упакованных в полимерные мешки и картонные коробки, на насвай документов не было. Водитель пояснил, что насвай принадлежит мужчине по имени Д., который попросил перевезти за плату некурительную табачную смесь «насвай» в <адрес> и <адрес>, где он ее должен был передать получателям груза для последующей реализации.

Показаниями свидетеля Н.Е.А. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (т. 1, л.д. 68-71), из которых следует, что он состоит в должности контролера первой категории МАПП «Сагарчин-автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ему поступил доклад от контролера В.Н.Е. о том, что в ходе осмотра транспортного средства «Рено-Премиум» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина <адрес> ФИО8 им было выявлено, что в данном грузовом автомобиле предположительно находится некурительная табачная смесь «насвай». В ходе проведения досмотра грузового автомобиля было обнаружено и изъято 30 полимерных мешков и 6 картонных коробок с некурительной табачной смесью «насвай». Водитель пояснил, что насвай принадлежит мужчине по имени Д., который попросил перевезти за плату некурительную табачную смесь «насвай» в <адрес> и <адрес>, где он ее должен был передать получателям груза для последующей реализации.

Показаниями свидетеля Д.Т.И. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 63-67), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного КПП «Сагарчин-автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило телефонное сообщение о том, что на КПП «Сагарчин-автодорожный» сотрудниками пограничной службы был выявлен факт покушения на перевозку некурительной табачной смеси «насвай» гражданином <адрес> ФИО2 на грузовом автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в ходе которого было выявлено 30 мешков и 6 коробок с некурительной табачной смесью «насвай». В дальнейшем ФИО2 был доставлен в отдел (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, где он опросил ФИО2, который в своих объяснениях показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он запланировал поездку в Российскую Федерацию и с этой целью обратился к торговцам местного рынка, где в последующем собрал несколько заказов на осуществление перевозки грузов из <адрес> в Российскую Федерации. Нужно было перевезти сухофрукты, текстиль, насвай с рынка в <адрес> в оптово-закупочные базы <адрес> и <адрес>. Также он договорился с мужчиной по имени Д., осуществляющим деятельность по производству, хранению и сбыту насвая в <адрес> Оплату за перевозку насвая, принадлежащего Д. из <адрес> в Российскую Федерацию должна быть осуществлена получателем груза в <адрес> и <адрес>.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена некурительная табачная смесь «насвай», находящаяся в грузовом автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в ходе которого обнаружено 30 полимерных мешков белого цвета, в которых при их открытии установлены гофрированные коробки, в которых находится гранулированное вещество темного цвета. Также в ходе осмотра прицепа обнаружены 7 гофрированных коробок, при открытии которых установлено вещество гранилурованное темного цвета, которое является некурительной табачной смесью насвай общим весом 1010, 4 килограмма ( Т. № л.д. 79-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства некурительная табачная смесь «насвай» общим весом 1010, 4 килограмма, содержащаяся в 30 мешках и 7 гофрированных коробках ( Т. № л.д. 83-84);

- заключением эксперта №Э/2-361 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, массой 171,47г. и 20,47г., представленные из Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по <адрес>, являются некурительной табачной смесью «насвай» (Т.№ л.д. 96 – 99);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» (Т. № л.д. 104), согласно которой вещество «насвай» является продукцией, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей;

- протоколом явки с повинной ФИО2 (Т.№ л.д. 57-58), в которой он указал, что груз насвай принадлежит ему, он его купил с целью перепродажи в <адрес> и <адрес>, так как хотел заработать.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 ошибочно квалифицированы по ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.238 УК РФ, так как квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» ничем не подтвержден.Органом предварительного расследования не выяснялся вопрос об обстоятельствах совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не давал показаний о договоренности с кем-либо на приобретение насвая с целью перемещения на территорию Российской Федерации для последующего его сбыта.

Суд не принимает как доказательство акт опроса подсудимого, принятого сотрудником пограничной службы, так как акт опроса – это не процессуальный документ, опрос произведен в отсутствие адвоката, права и обязанности в соответствии с УПК РФ до начала опроса опрашиваемому не разъяснялись. Также суд не принимает во внимание показания свидетелей В.Н.Е., Н.Е.А., Д.Т.И. в той части, которые записаны со слов ФИО2, поскольку они производны от показаний самого подсудимого и в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не подтверждаются ни явкой с повинной, ни последующими показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в присутствии адвоката.

Стороной обвинения не представлено других доказательств, подтверждающих в действиях подсудимого предварительный сговор группы лиц.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ как покушение на перевозку в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости ранее, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого престарелой матери на иждивении.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствия судимости, признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает, что наказание ФИО2 следует определить не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа в разумном и справедливом размере, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания, исходя из санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, прекращения производства по делу и вынесения оправдательного приговора суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа суд также учитывает, что ФИО2 до судебного разбирательства содержался под стражей, что является основанием для смягчения ему наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – некурительную табачную смесь «насвай» весом 1010,4 килограммов, содержащуюся в 30 мешках и 7 картонных коробках, находящуюся на хранении на складе отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 И,Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ему наказание и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - некурительную табачную смесь «насвай» весом 1010,4 килограмм, содержащуюся в 30 мешках и 7 картонных коробках, находящуюся на хранении на складе отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В.Сохань

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-55 (2018года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань