Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-492/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск Иркутской области 18 апреля 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Брыкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузитенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2017 по иску Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Азиатский – Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в указав в обоснование иска, что 21.03.2016 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, на условиях, определенных договором, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору 21.03.2016 банком был заключен договор поручительства "номер обезличен".1 с ФИО2, согласно которому последний обязан отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора. Заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, допуская просрочку срока более 2-х месяцев. По состоянию на 31.01.2017 общая задолженность ответчика ФИО1 по договору составила <данные изъяты>, в т.ч. задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> Банк, пользуясь своим правом, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>, в связи с чем общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, которую банк просит солидарно взыскать с ответчиков, а также взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебное извещение направлено ответчикам по известному суду адресу, соответствующему указанному в кредитном договоре адресу места жительства заемщика и поручителя, возвращено органом почтовой связи в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков в принятии почтовой корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным материалам и кредитному договору 21.03.2016 между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор"номер обезличен", по условиям которого ФИО1 банком выдан кредит в размере <данные изъяты>, на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникли денежные обязательства перед истцом по своевременному возврату указанного кредита и процентов за пользование денежными средствами, которые она должна была надлежащим образом исполнять согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, прилагаемому к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства "номер обезличен".1 от 21.03.2016 с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникающих из кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 выполнил, предоставив ответчику кредит путем перечисления 21.03.2016 на счет заемщика ФИО1"номер обезличен",<данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и расчетом задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 "номер обезличен" за период с 21.03.2016 по 31.01.2017 по договору "номер обезличен" - 21.04.2016, 30.06.2016 и 29.08.2016 отражено поступление денежных средств каждый раз в сумме по <данные изъяты>, иных средств на счет не поступало.

Таким образом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская нерегулярное внесение денежных средств и внесение их в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заемщика. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако ФИО1 и ФИО2 задолженность не погасили, каких-либо возражений не предъявили.

В соответствии с п.6 указанного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.8 кредитного договора погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте (п.8.1 настоящего документа) способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренным ими тарифам). Могут использоваться и иные, не противоречащие законодательству РФ, способы.

Согласно п. п. 10, 12 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а именно: на сумму кредита взимается штраф в размере <данные изъяты> единовременно, при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

На основании п. 12 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочное погашение кредитной задолженности, в случае нарушения заемщиком 2 и более раз сроков возврата очередной части кредита.

В результате неисполнения принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств по данному кредитному договору за ФИО1 по состоянию на 31.01.2017, согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; по процентам в сумме <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также возврат сумм задолженности, ответчиками, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Так же истец просит взыскать с ответчиков неустойку (пени) по кредиту и просроченным процентам в размере <данные изъяты>, при этом истец в добровольном порядке снизил размер неустойки изначально рассчитанной согласно условиям кредитного договора в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание задолженность по сумме основного долга и неуплаченных процентов, размер выплаченных ответчиком денежных средств, а также существенное снижение размера начисленной неустойки самим истцом, суд считает требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованными.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.1 договора поручительства "номер обезличен".1 от 21.03.2016, заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО2, последний как поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех её обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора "номер обезличен" от 21.03.2016.

В связи с нарушением ФИО1 более 2-х раз сроков возврата очередной части кредита банк направил заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору "номер обезличен" в общем размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно списку "номер обезличен" внутренних почтовых отправлений от 21.11.2016 ПАО «АТБ» оплатил <данные изъяты> за почтовое отправление в адрес ФИО1 с идентификатором "номер обезличен".

Согласно платежному поручению "номер обезличен" от 14.02.2017истец также при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, что судом в полном объеме удовлетворяются требований истца, с ответчиков подлежат взысканию и судебные расходы в виде почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 21.03.2016 в размере <данные изъяты>, (в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>), а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Брыкина