Решение № 2-1351/2024 2-1351/2024~М-411/2024 М-411/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1351/2024

Дело №

91RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО3

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50 000,00 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1 372,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 741,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о задатке при покупке объекта недвижимости, в качестве которого выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с указанным Соглашением истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000,00 рублей, указанная сумма подлежит зачету после оформления основного договора купи продажи или возврату в случае расторжения предварительного договора купли-продажи. Дата заключения основного договора купли-продажи квартиры не определена. Истец обратился в ПАО "СБЕРБАНК" для получения ипотечного кредита, однако получил отказ. Согласно п. 6.2 предварительного договора, в случае неодобрения банком данного Объекта и отказе в ипотечном кредитовании, продавец обязуется вернуть задаток покупателю в полном объеме в течение 10 дней с момента уведомления банка об отказе. Таким образом, истец считает, что его вины в незаключении договора не имеется в связи с чем, задаток на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей, а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 1 372,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о задатке при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, <адрес>, кадастровый №, согласно которому продавец с покупателем договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры. Стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в размере 5 150 000 руб.

Согласно п. 1.4 Соглашения, настоящее соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Соглашения, покупатель обязан заключить договор купли-продажи объекта с продавцом в течение срока действия настоящего соглашения.

В соответствии с п. 6.2 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неодобрения банком данного Объекта и отказе в ипотечном кредитовании, продавец обязуется вернуть задаток покупателю в полном объеме в течение 10 дней с момента уведомления банка об отказе.

В день подписания данного соглашения о задатке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в качестве задатка 50 000 рублей.

В соответствии с извещением Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ з исх. № по кредитной заявке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № банком принято отрицательное решение о возможности предоставления ФИО1 жилищного кредита на приобретение объекта недвижимости (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было направлено досудебное требование о возврате полученного задатка в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Вместе с тем, указание платежа в качестве задатка при установлении иных обстоятельств спора препятствием ко взысканию соответствующей суммы в качестве аванса не является.

Также по смыслу указанной правовой нормы ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением и не может влечь возложение на нее негативных последствий на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии со статьей 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Обеспечение исполнения обязательств (в том числе задаток) направлено на защиту имущественных интересов стороны обязательства в случае его ненадлежащего исполнения другой стороной (ст. 309, 329 ГК РФ), призвано стимулировать должника к надлежащему исполнению и при ненадлежащем исполнении влечет потери для виновного.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сторонами при заключении соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ была согласована сумма задатка в размере 50 000 рублей, о чем заключено соответствующее соглашение, указанная сумма была передана истцом ответчику, а также согласованы условия возврата обеспечительного платежа и ответственность сторон в случае нарушения условий.

Вместе с тем, отказ банка в одобрении ипотечного кредита, предоставленного истцом к материалам искового заявления, датирован ранее составления между истцом и ответчиком соглашения о задатке, а именно ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ и на сумму 4 050 000 руб.

Данных о том, что банк отказал в одобрении ипотечного кредита именно реализуемого ответчиком недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, <адрес>, кадастровый №, не имеется и таких данных суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств неодобрения банком реализуемого ответчиком объекта недвижимости и отказе в ипотечном кредитовании в рамках соглашения о задатке, заключенном между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по состоянию на день рассмотрения данного гражданского дела, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ является иное лицо.

Таким образом, оснований полагать, что Сбербанк не одобрил реализуемый ответчиком объект недвижимости и в связи с чем, отказал бы в ипотечном кредитовании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова