Приговор № 1-52/2019 1-676/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2019 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И.,

защитников: адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО1, предоставившего удостоверение №1369 от 16.12.2013 года и ордер № 1438 от 10.12.2018 года (т. 2 л.д. 114),

адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО2, предоставившей удостоверение № 943 от 12.12.2006 года и ордер № 1461 от 26.11.2018 года (т. 2 л.д. 78),

подсудимого ФИО3,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, **.**.**** года рождения, ...

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в», 68 ч.2, 66 ч.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменено условное осуждение;

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2, 70 (приговор от **.**.****) УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. **.**.**** освобожден по отбытию наказания;

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с **.**.**** (т. 1 л.д. 119-122),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Не позднее **.**.**** около 17 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Менс стайл», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к рабочему столу, на котором лежал кошелек, и, убедившись, что за его преступными действиями, направленными на хищение чужого имущества, никто не наблюдает, взял из кошелька, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме того, **.**.**** около 11 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Цветы 24», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к рабочему столу продавца, оборудованному ящиком, и, убедившись, что за его преступными действиями, направленными на хищение чужого имущества, никто не наблюдает, из ящика стола взял, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие ИП ФИО4 №2 После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ИП ФИО4 №2 значительный материальный ущерб в сумме 45000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в совершении хищения у потерпевшей ФИО4 №1, у потерпевшего ФИО4 №2 в полном объеме.

По эпизоду хищения не позднее **.**.**** пояснил, что в начале октября 2018 года около 18-00 часов он находился в помещении магазина «Менс стайл», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., подошел к рабочему столу продавца, на котором лежал кошелек, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей, кошелек положил на место, после чего вышел из магазина. Деньги потратил на свои нужды. Исковые требования в размере 3 000 рублей признает.

По эпизоду хищения **.**.**** пояснил, что **.**.**** в первой половине дня он зашел в цветочный магазин, который находится по адресу: г. Кемерово, .... Зайдя в магазин, увидел, что продавец - девушка находилась в холодильной витрине с покупателем мужчиной, то есть отвлечена. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он в приоткрытом выдвижном ящике стола увидел стопку денежных купюр, скрепленных между собой металлической скрепкой, после чего забрал их и положил в карман куртки, вышел из магазина. Деньги потратил на свои нужды. Общее количество денежных средств было 45000 рублей. Исковые требования в размере 45000 рублей признает. Во время совершения хищения на нем была надета кепка, поверх кепки надет капюшон, также были надеты джинсы, ботинки черного цвета, очки с тонкой, черной, пластиковой оправой. На видеозаписи из магазина зафиксирован он, в магазине при понятых проводилась проверка его показаний в ходе расследования дела.

Виновность ФИО3 по эпизоду хищения не позднее **.**.**** в отношении потерпевшей ФИО4 №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что работает в должности продавца в магазине, расположенном на первом этаже торгового центра «Лапландия» по адресу: г. Кемерово, .... **.**.**** с 10 часов находилась на рабочем месте, около 17-40 часов в магазин зашел незнакомый молодой человек, он стал спрашивать про цены на одежду, после того, как она проконсультировала молодого человека, решила вернуться к рабочему столу, где увидела второго молодой человека, который спросил, возможно ли рассчитаться картой при покупке. Парень вел себя немного нервно, стал звонить по телефону и вышел из магазина. Первый покупатель недолго находился в магазине, а затем вышел. После ухода данных людей она взяла свой кошелек черного цвета, который лежал на рабочем месте, на тумбе, в котором должны были находиться 3000 рублей, купюрами 1000 рублей - 2 штуки, 500 рублей - 1 штука, 4 купюры по 100 рублей и две купюрами по 50 рублей, обнаружила, что денежных средств нет. В магазине имеется камера видеонаблюдения. Она позвонила своему работодателю, который впоследствии прислал ей видеозапись, при просмотре которой она увидела, что второй молодой человек зашел в помещение магазина, пока она была занята с первым покупателем. Он зашел за ее рабочее место, присел на корточки, затем встал, и в руке у него были сложены деньги, которые он положил в карман. Исковые требования на сумму 3000 рублей поддерживает в полном объеме.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 №1 о преступлении от **.**.**** (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Men`s Style» по адресу: г. Кемерово, .... Указано расположение вещей, изъят кошелек (т.1 л.д. 6-9);

- протоколом обыска (выемки) у ФИО4 №1 флэш-карты с видеозаписью (т.1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов (видео) от **.**.****, в ходе которого просмотрен видеофайл (т.1 л.д. 27-28);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от **.**.**** (т.1 л.д. 31);

- протоколом осмотра кошелька из ткани черного цвета с фототаблицей от **.**.**** (т.1 л.д. 53-56).

Виновность ФИО3 по эпизоду хищения **.**.**** в отношении потерпевшего ФИО4 №2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании пояснил, что с 2008 года является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей цветов, арендует помещение под магазин «Цветы», расположенный по адресу: г. Кемерово, .... График работы магазина круглосуточный. В магазине работает 4 продавца посменно. **.**.**** целый день в магазине работала продавец ЛИЦО_1, которая приступила к работе в 09-00 часов. В 21-00 часов она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые являлись выручкой за несколько дней. Данные денежные средства хранятся в ящике для хранения денежных средств, который закрывается на ключ. Продавцы должны каждый раз закрывать данный ящик на ключ и ключи хранить при себе, но ЛИЦО_1 не закрыла ящик на ключ. Обнаружив пропажу денег, ЛИЦО_1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся ему, от ЛИЦО_1 он узнал, что пропали денежные средства в сумме 45 000 рублей крупными купюрами. Данные денежные средства лежали в кассовом ящике, но отдельно от разменных денежных средств, поэтому купюры были только крупные. ЛИЦО_1 пояснила ему, что примерно в двенадцатом часу дня в магазин заходил парень, который попросил собрать ей букет, она уходила в холодильник, отсутствовала в торговом зале магазина около 2-х минут. Потом парень сказал, что что-то забыл в автомобиле, вышел и не вернулся, вечером при закрытии смены, обнаружила их отсутствие. В помещении магазина установлены две камеры видеонаблюдения, установкой которой занимался ПАО «Ростелеком», он просмотрел видеозапись и увидел, что около 11-40 часов пока один парень отвлекал продавца ЛИЦО_1 второй парень в это время подходит к столу, открывает ящик, но как он достает денежные средства не видно, так как камера не захватывает кассовый ящик. ФИО4 сделал скриншоты с видеозаписи, в дальнейшем распечатал фото на принтере и передал сотрудникам полиции. Пояснил, что уверен, что на видеозаписи запечатлен ФИО3. Факт причинения ущерба отражен в тетради учета проданного товара, каждый проданный товар (цветок) записывается в данную тетрадь, сделав учет, можно определить, сколько денежных средств было передано по смене ЛИЦО_1 для размена, и сколько товара она продала за свою смену, таким образом, видно, какую выручку она должна сдать в конце своей смены. Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 45 000 рублей, который является для него значительным, так как среднемесячный доход составляет 100 000 рублей, он оплачивает арендную плату за помещение в сумме 55 000 рублей, также имеются кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_1, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что она работает в магазине «Цветы 24», расположенном по адресу: г. Кемерово ..., в должности продавец-флорист, магазин работает круглосуточно без выходных. В магазине имеется тетрадь продаж, в которой отражаются текущие продажи за смену и итоговые суммы на конец смены. Денежные средства, вырученные с продаж, а также деньги, предназначенные на размен, находятся в выдвижном ящике стола, который оборудован замком. **.**.**** примерно в 09-00 часов она приняла смену у Пунько Юлии, пересчитала денежные средства, переданные ей ФИО5 по смене, всего было примерно около 50000 рублей. После того, как она приняла смену у Пунько, отложила крупные денежные средства отдельно от разменных, таким образом у нее получилась пачка с деньгами в сумме 45000 рублей, она зажала деньги в канцелярский зажим и убрала глубоко в ящик стола, который не закрыла на замок, так как замок не работал. Разменные деньги примерно 5000 рублей она также положила в выдвижной ящик стола, но уже не прятала их далеко, так как эти деньги нужны в качестве размена. При обслуживании каждого покупателя она открывала ящик стола, для того чтобы сдать сдачу из денег, предназначенных для размена. При этом каждый раз наблюдала денежные средства в размере 45 000 рублей, которые в ходе осуществления продаж не использовала. Примерно в 11-40 часов 04.10 2018 года в магазин зашел незнакомый мужчина, обратился в ней с просьбой приобрести букет из хризантем. Так как цветы хранятся в холодильной витрине, то она зашла вместе с мужчиной в холодильное помещение, при этом данный мужчина пошел за ней и стоял рядом, сзади на расстоянии менее 1 метра, указывая на цветы рукой. Как только они зашли в холодильное помещение, то она услышала, как открылась входная дверь магазина, обернулась и увидела, что в магазин зашел мужчина, он стоял около стола, она хорошо запомнила его черты лица, пояснила, что это был подсудимый. Она продолжила доставать цветы для первого мужчины. Менее чем через 1 минуту она услышала повторный хлопок от закрытия двери и увидела, как мужчина ушел. Она продолжила работать с покупателем и подбирать хризантемы, но мужчина сказал, что он забыл что-то в багажнике и быстро вышел из магазина. После ухода данного покупателя в магазин зашла женщина, свидетель стала ее обслуживать, когда она расплатилась за цветы, свидетель увидела, что в ящике стола, в котором лежали деньги в размере 45 000 рублей отсутствуют, разменные деньги при этом лежали на месте. Пояснила, что второй мужчина, который зашел во время того, когда она обслуживала первого покупателя, был одет в темную одежду, на голове был капюшон, он был в темных очках.

Свидетель ЛИЦО_2 пояснила суду, что **.**.**** примерно в 09:00 часов после ночной смены она передала смену ЛИЦО_1, которая пересчитала денежные средства и сверила их с записью в тетради учета продаж. В тетради учета продаж отражаются текущие продажи за смену и итоговые суммы денежных средств на конец смены, к данной тетради прилагаются чеки кассового аппарата. Она передала ЛИЦО_1 45 000 рублей крупными купюрами, которые не используются в качестве размена, а откладываются для передачи директору магазина ФИО4 №2, также передала ей деньги на размен, всего она передала ЛИЦО_1 около 50000 рублей. Денежные средства, полученные от продаж, а также деньги, предназначенные для размена, находятся в выдвижном ящике стола, который оборудован замком, однако ящик на замок они не закрывали, так как были уверены, что ничего не произойдет. Сейфа в магазине нет. Около 21-00 часов ей позвонила ЛИЦО_1, которая спросила, сколько денег в крупном номинале свидетель ей передала. На данный вопрос свидетель ответила, что передала ей 45 000 рублей. ЛИЦО_1 сказала, что данные деньги украли, и подозревает какого-то мужчину, который заходил утром в магазин. В магазине имеется видеокамера, расположена над рабочим столом, видеозапись ей показывал ФИО4 №2, на записи было хорошо видно, как мужчина, которого обслуживала ЛИЦО_1, находился рядом с ней, в это время в магазин зашел еще один мужчина, который подошел к рабочему столу, наклонился и просунул руку под стол, где находится ящик с деньгами, после чего вышел из магазина.

Свидетель ЛИЦО_3 (л.д. 135-136), показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, являлась понятой при проведении **.**.**** проверки показаний ФИО3 на месте, поясняла об обстоятельствах проведения указанного следственного действия, о действиях ФИО3 в помещении магазина «Цветы 24» по адресу: г Кемерово, ....

Свидетель ЛИЦО_4 пояснила суду, что на фотографиях, которые ей показывал следователь, она видела мужчину, похожего на ее мужа – ФИО3, точнее профиль лица, но куртку и кепку, которые одеты на мужчине, она раньше у мужа не видела. Очки муж носил всегда с собой. Также джинсы и ботинки у мужчины на фотографии похожи на вещи ее мужа. После обозрения скриншотов, представленные потерпевшим ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 99-104) свидетель пояснила, что это те фотографии, о которых она дает пояснения.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 №2 о преступлении от **.**.**** (т.1 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является помещение цветочного магазина «Цветы 24» по адресу: г. Кемерово, .... Указано расположение вещей, изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 76-80);

-сведениями из ПАО Ростелеком о наличии видеокамеры по адресу: г. Кемерово, ..., ИП ФИО4 №2, с приложением скринов фидеозаписи (т.1 л.д. 104);

- копиями налоговых деклараций ИП ФИО4 №2 за 2018 год (т.1 л.д. 105-114);

- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, согласно которому свидетель ЛИЦО_1 опознала ФИО3 как мужчину, похитившего денежные средства ФИО4 №2 (т.1 л.д. 126-127);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому ФИО3 в магазине «Цветы 24» показывает и поясняет о совершенном хищении денежных средств из ящика (т.1 л.д. 128-132);

- явкой с повинной ФИО3 от **.**.**** (т.1 л.д. 140);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО4 №2 тетради учета продаж от **.**.**** (т.1 л.д. 211-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **.**.****, в ходе которого осмотрена тетрадь учета продаж (т.1 л.д. 216-222).

Судом исследован журнал учета продаж магазина «Цветы 24», г. Кемерово, ..., начат **.**.****, признанный вещественным доказательством по делу, из которого следует, что 04.10.20118 года по смене переданы денежные средства в сумме 50977 рублей, по окончанию смены указано «минус» 45000 рублей (стр. журнала 97-100).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протоколы осмотров и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимого. Их показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность ФИО3 в совершении преступлений установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы:

- по эпизоду не позднее **.**.**** в отношении потерпевшей ФИО4 №1 по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду от 04.10.20188 года в отношении потерпевшего ФИО4 №2 по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано по эпизоду не позднее **.**.**** в отношении потерпевшей ФИО4 №1 по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от **.**.**** в отношении потерпевшего ФИО4 №2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что не позднее **.**.**** около 17 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Менс стайл», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме того, **.**.**** около 11 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Цветы 24», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие ИП ФИО4 №2, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ИП ЛИЦО_15 значительный материальный ущерб в сумме 45000 рублей.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО4 №1, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Умысел на кражу подтверждается признательными показаниями подсудимого, тайным характером его действий, показаниями потерпевшей ФИО4 №1, письменными материалами дела. ФИО3 действовал при незаконном изъятии чужого имущества тайно, а именно в тот момент, когда собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО3, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшей, соответствующими письменными материалами дела.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения не позднее **.**.**** суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4 №2, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Умысел на кражу подтверждается признательными показаниями подсудимого, тайным характером его действий, показаниями потерпевшего ФИО4 №2, свидетеля ЛИЦО_1, вещественным доказательством, письменными материалами дела. ФИО3 действовал при незаконном изъятии чужого имущества тайно, а именно в тот момент, когда собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО3, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшей, соответствующими письменными материалами дела, вещественным доказательством.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения **.**.**** суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим (т.1 л.д. 248-250), ... (т.2 л.д. 19, 20), по месту жительства УУП ОП «Ленинский» г. Кемерово характеризуется посредственно (т.1 л.д. 245), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 246), по предыдущему месту работы у ИП ФИО6 характеризуется положительно (т.1 л.д. 247).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности (т.1 л.д. 31, 140), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам преступной деятельности признательными показаниями, в том числе объяснением (т. 1 л.д. 32), ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ принимает во внимание рецидив преступлений, в связи с чем, считает, что наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены при назначении наказания подсудимому быть не могут.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных ФИО3

Исходя из категории преступлений, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Учитывая характер и степень общественной опасности, категорию тяжести преступлений, совершенных ФИО3 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение, определенное ФИО3 по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, и назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** года следует исполнять самостоятельно.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3 000 рублей (т.1 л.д. 227), гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 45000 рублей (т.1 л.д. 116), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 и ст. 1080 ГК РФ удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду не позднее **.**.**** в отношении потерпевшей ФИО4 №1), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от **.**.**** в отношении потерпевшего ФИО4 №2) и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО4 №1 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО4 №2 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- изъятую в ходе выемки от **.**.**** тетрадь учета продаж, возвращенную потерпевшему ФИО4 №2, возвратить потерпевшему ФИО4 №2 (т.1 л.д. 223-225),

· изъятые в ходе выемки от **.**.**** кроссовки черного цвета марки «Экко», возвращенные ФИО3, оставить в его законном владении (т.1 л.д. 154-155),

· изъятый в ходе осмотра места происшествия от **.**.**** матерчатый кошелек черного цвета «Виктория Сикрет», возвращенный потерпевшей ФИО4 №1, оставить в ее законном владении (т.1 л.д. 57-58, 68-69),

· изъятую в ходе выемки от **.**.**** флеш-карту, хранящуюся в материалах уголовного дела, уничтожить,

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.**** и диск DVD+R, упакованный в бумажный конверт белого цвета с надписью «Ленина 22», постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.**** и диск DVD+R, упакованный в бумажный конверт белого цвета с надписью «Лапландия», хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Е.Б. Родина