Решение № 2-3506/2023 2-409/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-3506/2023

Дело № 2-409/2024г.

УИД 50RS0028-01-2023-002706-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзакзачик <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «АДРЕС» (далее по тексту – ООО УО «АДРЕС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 116 186 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 523 руб. 73 коп. (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ФИО1 является собственником нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: АДРЕС. ООО УО «АДРЕС» осуществляет функции по управлению вышеуказанным многоквартирным домом и обеспечивает содержание и ремонт общего имущества. Ответчик недобросовестно осуществляет свои обязанности по внесению платы за нежилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Мытищинского городского суда АДРЕС от ДАТА с ФИО1 в пользу ООО УО «АДРЕС» взыскана задолженность за жилищные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере 358 089 руб. 68 коп., а также пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 44 701 руб. Решение суда вступило в законную силу и исполнено в части взыскания суммы основного долга.

Представитель истца, действующий по доверенности – ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в исковых требованиях просила отказать.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН и установлено решением Мытищинского городского суда АДРЕС от ДАТА.

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома в качестве способа управления указанным домом была избрана управляющая организация – ООО УО «АДРЕС», что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания собственников помещений.

Кроме того, материалами дела установлено, что заочным решением Мытищинского городского суда АДРЕС от ДАТА с ФИО1 в пользу ООО УО «АДРЕС» взыскана задолженность за жилищные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере 358 089 руб. 68 коп., а также пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 44 701 руб. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДАТА (л.д. 13-20).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что в настоящий момент у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 116 186 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, задолженность погашена ДАТА, то истец произвел начисление пени по состоянию на ДАТА за период за период с ДАТА по ДАТА в размере 116 186 руб. 33 коп. согласно следующему расчету: 358089 рублей (сумма основного долга) *444 (количество дней просрочки) *1/130 (доля от ставки 9,5% ключевая ставка ЦБ РФ на дату погашения долга).

При этом суд не может согласиться с представленным расчетом ответчика, поскольку он противоречит вышеуказанным нормам закона.

На этом основании суд находит требование истца о взыскании пени с ответчика за просрочку внесения платы за коммунальные услуги обоснованными.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика, о применении к сумме пени положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3523 рубля 73 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «АДРЕС» к ФИО1 о взыскании пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «АДРЕС» (ИНН №, КПП №) пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 рубля 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Самусенко

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 г.

Судья: Е.В. Самусенко