Приговор № 1-322/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело 1-322/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Тюкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Горяева В.С., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 08.08.2017г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.А.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <образование>, <семейное положение>, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей <дата>.р. и <дата>.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2017 года около 07 часов 55 минут ФИО1, управлял технически исправным транспортным средством <Х>. Двигаясь по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области, со стороны ул. Ворошилова в направлении ул. Центральная г. Серпухова Московской области, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, падающего снега, заснеженного покрытия проезжей части дороги без видимых дефектов, ФИО1 был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 36/52 по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил требование 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», в связи с чем, совершил наезд на пешехода К.А., пересекавшего проезжую часть дороги справа налево относительно движения транспортного средства <Х>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу К.А., согласно заключению эксперта № 151 от 18.05.2017 года, были причинены следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, линейным переломом левых височной и теменной костей, кровоизлиянием над твердую мозговою оболочку (до 8 мл), переломом левой скуловой дуги без смещения, с ссадинами лобно-височной области слева с переходом на скуловую область. Указанные повреждения образовались в ходе дорожно-транспортного происшествия от травматического воздействия тупыми твердыми предметами, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Указанные телесные повреждения, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями -причинением тяжкого вреда здоровью К.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему за совершенное преступление. При назначении наказания, просил учесть, что принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, в настоящее время на его иждивении находятся 2-е малолетних детей, мать супруги, он является единственным кормильцем в семье, осуществляя деятельность по перевозке людей и багажа в Московской области, которая является единственной для получения дохода.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Горяев В.С.

Потерпевший К.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, подтвердил факт передачи ему подсудимым 25.000 рублей, которые он воспринимает, как частичное возмещение материального ущерба.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшему К.А.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности в области дорожного движения; по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, путем передачи потерпевшему 25.000 рублей, состояние здоровья матери супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, с назначением наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения ст. 47 УК РФ и назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, рода его деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, наличия лиц, находящихся на иждивении подсудимого, которым он оказывает материальную поддержку.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Серпуховского муниципального района Московской области, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <Х> - оставить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Тюкина