Приговор № 1-6/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Дрожжановского района Республики ФИО2,

подсудимого-ФИО4, его защитника–адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с прямым умыслом, на тайное хищение чужого имущества, заранее приискав орудие преступления-гаечные ключи на 17 мм и 19х22 мм, подъехал на автомашине <данные изъяты> регион на территорию зернотока филиала <данные изъяты> расположенного на юго-западной окраине <адрес>, где реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО4 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и работников организации, путем свободного доступа незаконно проник в помещение механизированного тока, и заранее приисканными гаечными ключами демонтировал в данном помещении три металлических триерных барабана для калибровки зерна с лотками, металлический щиток для электрооборудования и их похитил. Указанные предметы утратили балансовую стоимость, оцениваются как черный металл.

Он же продолжая свои преступные действия в указанный период времени и в указанном месте, с тем же преступным умыслом свободного доступа незаконно проник в помещение второго механизированного тока, также расположенного на территории указанного зернотока по указанному адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитил металлический щиток для электрооборудования, который утратил балансовую стоимость, оценивается как черный метал.

Общий вес похищенного ФИО4 указанного имущества составил 360 кг, а его стоимость в качестве черного металла составила 3 600 руб.

После чего, осознавая, что тайно похищает чужое имущество, желая этого, ФИО4 погрузил похищенное имущество общим весом 360 кг автомашину <данные изъяты> регион и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное» имущественный ущерб на сумму 3 600 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО4, наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддерживал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО3 указанное ходатайство подзащитного ФИО4 поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, ущерб возмещен, похищенное возвращено полностью.

Государственный обвинитель помощник прокурора Корухов В.С. не возражает против заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст.316 УПК РФ без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действие ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО4, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, возмещение причиненного ущерба.

Суд также учитывает, что ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации и жительства не состоит, на иждивении ФИО4 находится малолетний ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО4, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО4 отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Процессуальные издержки со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит, в связи рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, взыскиваются с федерального бюджета, согласно поданному заявлению защитника-адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в доход государства.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде гаечных ключей на 17 мм и 19х22 мм, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Дрожжановскому району уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению в размере 900 (девятьсот) руб. отнести за счет средства федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Ракипова