Решение № 2-2219/2018 2-2219/2018 ~ М-1484/2018 М-1484/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2219/2018

Дело № 2-2219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании указав на то, что "."..г. в городе Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащему ей на праве собственности причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства пострадавшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №....

Ввиду наступления страхового события, "."..г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов, однако осмотр автомобиля страховщиком не был произведен, несмотря на то, что "."..г. в адрес страховой компании была направлена телеграмма о проведении осмотра поврежденного автомобиля, назначенный на "."..г..

В связи с чем, ФИО1 обратилась к независимому эксперту, "."..г. ИП ФИО4 Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга» был составлен акт осмотра транспортного средства истца.

"."..г. произведена экспертиза, согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля по состоянию на "."..г. с учетом износа деталей составила 32 300 рублей, стоимость составления акта осмотра транспортного средства составила 3 000 рублей, составление экспертного заключения – 10 000 рублей, истец понес расходы за направление телеграммы – 162,61 рублей.

"."..г. в адрес ответчика истец направил претензию с просьбой выплатить денежные средства в размере 45 462 рублей (32 300+3 000+10 000+162,61), с указанием о выплате указанных денежных средств наличными денежными средствами через кассу СПАО «Ингосстрах» <адрес>.

"."..г. истец получила ответ на претензию, в котором СПАО «Ингосстрах» сообщило, что осуществило перевод указанных денежных средств на счет ФГУП «Почта России». Однако, "."..г. при обращении истца к начальнику ОПС №... о наличии перевода, получила отрицательный ответ. До настоящего времени сумма ущерба истцу не выплачена.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 32 300 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с "."..г. по "."..г. в размере 64 277 рублей; финансовую санкцию в размере 3 214 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 13 000 рублей; почтовые расходы в сумме 162,61 рублей; компенсацию нотариального тарифа за удостоверение доверенности и свидетельствования копий документов в размере 1850 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточненных сумм.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях указал, что по мнению страховой компании нет оснований для взыскания штрафа, неустойки и морального вреда, поскольку истец "."..г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, "."..г. ответчик в адрес истца направил уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и определения размера убытков с указанием даты, времени и месте осмотра. "."..г. страховщик произвел осмотр автомобиля, что подтверждается актом осмотра от "."..г., согласно экспертному заключению ООО «Дельта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 27 700 рублей. Поскольку истцом при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не были представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средства, что лишило страховую компанию своевременно произвести выплату, следовательно истец злоупотребил своим правом, кроме того ответчик своевременно рассмотрел представленные документы, дал мотивированный ответ истцу в установленный законом срок, действиями страховой компании ФИО1 не были причинены нравственные и физические страдания, считает, что у суда нет оснований во взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, финансовой санкции, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Правовое регулировании правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп. вступ. в силу с 01 апреля 2015 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.ч.1,4 и 5 ст.14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащему ей на праве собственности причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> Л. что подтверждается копией справки о ДТП от "."..г. (л.д.18). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №..., что подтверждается копией справки о ДТП от "."..г. (л.д.18).

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы со страховой компании в порядке прямого возмещения ущерба.

Ввиду наступления страхового события, "."..г. истцом ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов, что подтверждается копией описи вложения от "."..г., поступившее в страховую компанию "."..г. (л.д.52).

По инициативе истца "."..г. Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга» ИП ФИО4 был составлен акт осмотра транспортного средства истца.

"."..г. произведена экспертиза, согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля по состоянию на "."..г. с учетом износа деталей составила 32 300 рублей, стоимость работ по составлению акта осмотра транспортного средства по договору №... от "."..г. составила 3 000 рублей, стоимость работ по определению стоимости восстановительного ремонта АТС составляет 10 000 рублей, что подтверждается копией акта №... от "."..г. (л.д.36).

"."..г. в адрес ответчика истец направил претензию с просьбой выплатить денежные средства в размере 45 462 рублей (32 300+3 000+10 000+162,61), с указанием о выплате указанных денежных средств наличными денежными средствами через кассу СПАО «Ингосстрах» <адрес>.

"."..г. истец получила ответ на претензию, в котором СПАО «Ингосстрах» сообщило, что осуществило перевод указанных денежных средств на счет ФГУП «Почта России». Однако, "."..г. при обращении истца к начальнику ОПС №... о наличии перевода, получила отрицательный ответ. До настоящего времени сумма ущерба истцу не выплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 32 300 рублей.

Из представленных ответчиком документов следует, что "."..г. страховая компания в адрес истца направляла письмо в котором уведомляла истца о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра для установления наличия страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению, по адресу, указанному в доверенности <адрес>7 <адрес> (л.д.55-57).

Из копии акта осмотра транспортного средства ГС «Дельта» от "."..г. следует, что страховщиком осмотр поврежденного автомобиля истца произведен "."..г. (л.д.60-63).

Согласно копии сводным данным по страховому случаю (убытку) №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта составляет 32 800 рублей, с учетом износа 27 700 рублей (л.д. 64-66).

Поскольку истцом не были представлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» осуществило перевод денежных средств на счет ФГУП «Почта России», о чем был уведомлен истец письмом, направленным по адресу, указанному в доверенности (л.д.67), что подтверждается копией списка №... внутренних почтовых отправлений от "."..г. (л.д.68).

"."..г. произошел возврат денежных средств, перечисленных СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения посредством почтового перевода, в связи с не востребованностью их адресатом, о чем уведомлен истец, что подтверждается копией письма ответчика (л.д.70) и копией списка №... внутренних почтовых отправлений от "."..г. (л.д.71).

"."..г. истец повторно был уведомлен ответчиком о пересмотре размера страхового возмещения от "."..г., принято решение о доплате страхового возмещения, а также о возврате денежных средств, перечисленных СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения посредством почтового перевода, в связи с не востребованностью их адресатом, что подтверждается копией письма ответчика (л.д.74) и копией списка №... внутренних почтовых отправлений от "."..г. (л.д.75).

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей по состоянию на "."..г. составляет 32 300 рублей. Страховая компания не оспаривала экспертное заключение.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 32 300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с "."..г. по "."..г. в размере 64 277 рублей, финансовой санкции в размере 3 214 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец ФИО1 не представила страховой компании банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, что в свою очередь лишило ответчика возможности своевременно перечислить истцу на её расчетный счет страховое возмещение.

В свою очередь, страховая компания своевременно признала случай страховым, о чем уведомила истца, после чего страховщиком была пересмотрена сумма страхового возмещения и принято решение о доплате страхового возмещения. Так как в представленном комплекте документов отсутствовали банковские реквизиты, на которые страховщик мог произвести страховую выплату в безналичном порядке, СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по осуществлению страховой выплаты, перечислив истцу денежные средства посредством почтового перевода.

Согласно ст. 16.1 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании вина страховой компании не установлена, то суд считает необходимым отказать во взыскании компенсации морального вреда.

По мнению суда истец не представил страховщику необходимых сведений, то есть со стороны истца имело место злоупотребление правом, считая необходимым отказать в части удовлетворения исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 13 000 рублей, что подтверждается копией акта №... от "."..г. на сумму 10 000 рублей и копией акта №... от "."..г. на сумму 3000 рублей (л.д.36), а также копией квитанций №... и №... (л.д.36), а так же почтовые расходы в размере 162,61 рублей, что подтверждается копией квитанций ООО «Ростелеком – Розничные системы» (л.д.39), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию нотариального тарифа за удостоверение доверенности и свидетельствования копий документов в размере 1 850 рублей.

Суд считает необходимым отказать истцу во взыскании указанных денежных средств, поскольку как следует из текста доверенности, она выдана на право представления интересов истца по неограниченному количеству гражданских дел, а не на представление интересов по делу по разрешению данного спора, а заверение копий представленных оригиналов документов возможно судом, без их нотариального заверения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 1 563,88 рублей.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 32 300 рублей; расходы по оплате экспертизы в сумме 13 000 рублей, почтовые расходы в сумме 162,61 рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 563,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 июля 2018 года.

Судья: