Решение № 2А-722/2019 2А-722/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-722/2019

№ 2а-722/2019

УИД 35RS0009-01-2019-000686-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в 2014 году ей на основании договора № от 24 февраля 2014 года был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием – для сенокошения. Постановлением администрации Подлесного сельского поселения № 240 от 10 сентября 2015 года вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», в связи с чем к договору от 24 февраля 2014 года было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее последующее право выкупа указанного земельного участка. В 2016 году по заявлению истца был подготовлен градостроительный план земельного участка, на земельном участке была возведена хозяйственная постройка, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В результате обращения истца в Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность было вынесено распоряжение № 698 от 26 марта 2018 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении, невозможностью предоставления земельного участка на заявленном виде прав и расположением земельного участка в зоне береговой линии. Решением Вологодского районного суда от 22 ноября 2018 года указанное распоряжение было признано незаконным с возложением на Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность. В результате повторного рассмотрения данного заявления 28 февраля 2019 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района было вынесено распоряжение № 406 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь хозяйственной постройки; на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, предоставление земельного участка под которым на заявленном виде права не допускается. Указанное распоряжение считает незаконным, поскольку такое основание для отказа, как значительное превышение площади испрашиваемого земельного участка по отношению к площади хозяйственной постройки ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не предусмотрено. Кроме того, административным ответчиком не представлено разъяснений или доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке такого объекта, который не отвечал бы требованиям объекта, строительство которого не завершено. Расположенная на земельном участке хозяйственная постройка, зарегистрированная в установленном законом порядке, к таким объектам не относится. Испрашиваемый земельный участок не является участком, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Незаконность основания для отказа в предоставлении земельного участка, связанного с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, установлена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не требует доказывания.

Просят признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в распоряжении № 406 от 28 февраля 2019 года, и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного участка в собственность за плату и предоставить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность за плату согласно заявлению ФИО1.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 апреля 2019 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения «Подлесное».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 мая 2019 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что повторный отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в предоставлении в собственность земельного участка был обусловлен практически теми же основаниями, что и первоначальный отказ. Такое основание для отказа как – «площадь земельного участка значительно превышает площадь хозяйственной постройки», не предусмотрено ст. 39.16 ЗК РФ. Основание для отказа – «предоставление земельного участка в собственность на заявленном виде права не допускается» уже являлось предметом судебного разбирательства и было отклонено. Доказательств нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства административным ответчиком не представлено. Незавершенный строительством жилой дом находится на земельном участке, предоставленном ФИО1 в собственность.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и полагал, что отказ в предоставлении земельного участка является обоснованным. Указал, что истцом не представлено доказательств того, что расположенная на спорном земельном участке хозяйственная постройка является объектом недвижимости. Пояснил, что через спорный земельный участок проходит линия электропередач, которая расположена рядом с водным объектом. Полагал, что объектом, строительство которого не завершено, является садовый дом, расположенный на арендуемом истцом земельном участке, а не жилой дом, как заявлялось им ранее.

Представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения «Подлесное» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили отзыв, в котором поддержали исковые требования ФИО1, указав на отсутствие оснований для отказа в предоставлении ФИО1 как собственнику хозяйственной постройки земельного участка в собственность.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании - хозяйственной постройке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № 73 о предоставлении в аренду земельного участка от 24.02.2014, дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка № 73от 24.02.2014 от 18.12.2015, декларации об объекте недвижимого имущества от 01.08.2016. Рассмотрение данного дела оставляют на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 73 от 24 февраля 2014 года о предоставлении в аренду земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района и ФИО1, административному истцу был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для сенокошения.

Постановлением администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района от 10 сентября 2015 года № 240 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «приусадебный участок личного подсобного хозяйства».

Законность данного постановления подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 3 октября 2018 года.

18 декабря 2015 года между администрацией Подлесного сельского поселения и ФИО1 к договору аренды от 24 февраля 2014 года было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому уточнено разрешенное использования предоставленного в аренду земельного участка (приусадебный участок личного подсобного хозяйства), а также указано, что передача участка в аренду осуществляется с последующим правом выкупа.

Сведения о регистрации права аренды на указанный земельный участок за ФИО1 внесены в установленном порядке в ЕГРН.

На спорном земельном участке с кадастровым номером № расположена хозяйственная постройка с кадастровым номером №, на которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении права собственности на хозяйственную постройку, возложении обязанности обеспечить снос хозяйственной постройки было отказано.

На основании ст.25 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 698 от 26 марта 2018 года ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

На основании пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в распоряжении № 698 от 26 марта 2018 года указано следующее:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- земельный участок расположен в береговой зоне пруда.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2018 года распоряжение от 26 марта 2018 года № 698 признано незаконным, на Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам повторного рассмотрения Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района было вынесено распоряжение № от 28 февраля об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по следующим основаниям:

- площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь хозяйственной постройки;

- на земельном участке расположен объект, строительство которого не завершено, и предоставление земельного участка под которым на заявленном виде прав не допускается.

Иных оснований в распоряжении не указано.

По смыслу положений ст.ст.39.3 и 39.20 ЗК РФ возникновение исключительного права на приобретение земельного участка собственником расположенного на нем строения зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды) предоставлен истцу с разрешенным использованием - приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 4 указанного закона (пункты 1 - 2) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В статье 6 закона закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Таким образом, из общего смысла вышеприведенных норм права следует, что гражданин, владеющий земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе в порядке статьи 39.20 ЗК РФ только после окончания возведения основного строения (в данном случае - жилого дома, либо производственного, бытового или иного здания). Право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства. В аренду он предоставлен также в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца не были представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что спорный земельный участок и возведенная на нем хозяйственная постройка с кадастровым номером № используются по целевому назначению в целях производства и переработки сельскохозяйственной продукции, и как следствие, доказательства достижения предусмотренной законодательством цели предоставления земельных участков в собственность.

Сам по себе факт наличия на участке указанной хозяйственной постройки не порождает право административного истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер.

Основного строения (в данном случае - жилого дома, либо производственного, бытового или иного здания, необходимого для работ по ведению личного подсобного хозяйства) ответчиком не возведено. Наличие на земельном участке только хозяйственной постройки, площадью 24 кв.м., не свидетельствует о праве ответчика приобрести в собственность земельный участок площадью 5000 кв.м. без проведения торгов, так как испрашиваемый земельный участок значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем строения.

Данный вывод сделан судом с учетом того, что целью ведения личного подсобного хозяйства является производство и переработка сельскохозяйственной продукции, возведенная постройка должна иметь к этому прямое отношение и являться необходимой и основной для таких видов работ.

Реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, указанного в положениях ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации возможна с учетом назначения возведенного строения - как объекта гражданских прав. Возведение на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, хозяйственной или иной вспомогательной постройки, не влечет возникновение у ее собственника права на приобретение участка в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства и учитывая, что спорный земельный участок не отвечает требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, возведенного для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, в отношении целевого использования земельного участка, площади такого участка, а также характеристики возведенного на нем объекта, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств для признания незаконным распоряжения от 28 апреля 2019 года по первому из указанных в нем оснований.

В качестве второго основания в оспариваемом распоряжении имеется ссылка на расположение на земельном участке объекта, строительство которого не завершено, и предоставление земельного участка под которым на заявленном виде прав не допускается.

Данное основание предусмотрено п.4 ст.39.16 ЗК РФ.

В силу п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В качестве обоснованности отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка по указанному основанию представитель административного ответчика ссылается на наличие на указанном участке жилого дома, строительство которого не завершено и осуществляется на основании градостроительного плана земельного участка.

Вместе с тем, как установлено судом, строительство жилого дома административный истец осуществляет в границах иного земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 и пояснения административного истца следует, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером № расположен также садовый дом, используемый как хозяйственная постройка, право собственности на который не зарегистрировано.

Однако, достаточных и достоверных доказательств, позволяющих отнести указанное строение к числу объектов незавершенного строительства, а также подтверждающих наличие иных объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке представителем административного ответчика в соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности отказа в предоставлении административному истцу земельного участка по данному основанию.

Незаконность основания отказа в предоставлении спорного земельного участка, в соответствии с которым предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, установлена решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2018 года, имеющим в силу ч.2 ст.64 КАС РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, оснований для возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в распоряжении от 28 февраля 2019 года № 406, по основанию расположения на земельном участке объекта, строительство которого не завершено и предоставления земельного участка под которым на заявленном виде права не допускается.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019.