Приговор № 1-452/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-452/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Борисова А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде обязательных работ на срок 20 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 04 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с полок имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно 2 упаковки сыра «Мраморный», массой 220 грамм, стоимостью 149 рублей 60 копеек за упаковку, на сумму 299 рублей 20 копеек, 2 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное», массой 200 грамм, стоимостью 136 рублей за упаковку, на сумму 272 рубля, пачку кофе «JARDINGUATEMALA», массой 150 грамм, стоимостью 312 рублей, кофе «FRESCOARABICABLEND», массой 100 грамм, стоимостью 320 рублей, а всего на общую сумму 1203 рубля 20 копеек. Указанное имущество ФИО1 положила в имеющуюся при ней сумку, после чего проследовала через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с похищенным имуществом вышла из магазина, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1203 рубля 20 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Борисов А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке. Исковые требования на сумму 1203 рубля 20 копеек поддерживает.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего ФИО4

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной;

по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает объяснения ФИО1 на л.д.11-12, поскольку на момент их дачи у органов полиции отсутствовала информация о том, что данное преступление совершенно именно ФИО1, кроме того, в указанных объяснениях ФИО1 подробно пояснила, где, как и при каких обстоятельствах совершила мелкое хищение, а также участие подсудимой в осмотре диска с видеозаписью из магазина, в ходе которых она опознала себя как лицо, совершающее хищение (л.д.59-61).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний, как у подсудимой, так и у её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику с места жительства на подсудимую (л.д.102), то, что подсудимая ранее судима, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.97-98).

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимой, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Иные альтернативные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 также осуждена приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ годапо ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 месяца 5 дней ограничения свободы. Поскольку вменяемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершено до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 на сумму 1203 рубля 20 копеек, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать питейные заведения, расположенные в переделах территории г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказаниев виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать питейные заведения, расположенные в переделах территории г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимой ФИО1 причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 1203 (одну тысячу двести три) рубля 20 (двадцать) копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Власова И.В.