Приговор № 1-113/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-113/2025

УИД 05 RS 0№-27

1-113/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 04 марта 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 P.M., управляя транспортным средством (автомобилем), нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ФИО1) при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками Т № 05 РУС и двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> по 371 км ФАД «Кавказ», проходящему по <адрес> Республики Дагестан, напротив торгового дома «Арафат», в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не приняв своевременных мер к снижению скорости движения и остановке автомобиля, чтобы уступить дорогу, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего по неосторожности причинил последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: сочетанная травма, тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный перелом левой теменной кости, линейный перелом левой височной кости с переходом на основание задней черепной ямки, эпидуральная гематома правой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей головы, перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещение, перелом акромиального конца левой ключицы без смещения, перелом медиального надмыщелка правой плечевой кости со смещением, посттравматическая двусторонняя нижнедолевая пневмония, которые по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Возражения не поступили и от потерпевшего.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным нарушение правил дорожного движения при управление транспортным средством (автомобилем), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 264 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт наличие троих малолетних детей, а в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение причинённого ущерба и примирение с потерпевшим.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не входит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд не признаёт невозможным сохранение за ФИО2 права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. (ч.3 ст. 47 УК РФ)

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО4 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 5 тысяча 190 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за территорию муниципального образования «<адрес>», не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.; не уходить из постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов по местному времени; не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Контроль за осужденным к ограничению свободы ФИО2 при отбытии наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком <***> РУС, возвращённый под сохранную расписку ФИО2, оставить при нём.

Процессуальные издержки по делу – 5190 (пять тысяча сто девяносто) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев