Решение № 12-256/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-256/2025

Судья: Ланг З.А. Дело № 12-256/2025


Решение

«12» марта 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю КАА на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 22 января 2025 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1, .......... года рождения, прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушение, старший инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю КАА, просит постановление райсуда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд, считая его незаконным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не поступило, причин неявки не сообщено, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22.02.2025 года, в 10:00 часов, гражданка Республики Узбекистан ФИО1, .......... года рождения, находясь по адресу: ............, дом 6, осуществляла трудовую деятельность в качестве «повара», в служебном помещении кафе «................» по вышеуказанному адресу, без патента, чем нарушила правила осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, предусмотренные п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По мнению судьи районного суда, вышеприведенные обстоятельства не подтверждаются собранными доказательствами по данному делу, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований.

При этом, принимая постановление о прекращении производства в отношении гражданки ФИО1 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении № 22-296101 от 22.01.2025 года отсутствуют паспортные данные ФИО1. Также в материалах дела неверно указаны установочные данные, а именно имя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению судьи райсуда, не установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности. Как следует из материалов дела, в качестве переводчика был привлечен гражданин КМР, получивший высшее образование в Республике Кыргызстан и ему присвоена квалификация «инженер», однако не были представлены документы, подтверждающие познания в изучении и владении узбекским языком.

С подобными выводами согласиться нельзя по следующим причинам.

При вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции нарушены принципиальные процессуальные требования КоАП РФ ввиду следующего.

В протоколе ........ от .......... указаны серия и номер паспорта, дата его выдачи и орган выдавший документ.

Все процессуальные документы, включая сведения ГИСМУ и АС ЦБДУИГ, протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с паспортом гражданки Республики Узбекистан ФИО1, .......... года рождения, паспорт FA5866577, выданного МВД Узбекистана 04.07.2022 года действительного до .........., без получения в установленном порядке перевода его с узбекского языка на русский язык, в связи с чем была допущена неправильная транскрипция имени.

Анализ всех документов, приобщенных к материалам дела, и представленных стороной защиты, не свидетельствует о не установлении личности привлекаемого к административной ответственности лица, не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения судьей районного суда являлось дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1, .......... года рождения, поскольку все иные указанные персональные данные совпадают, более того, со всеми процессуальными документами ФИО1 была ознакомлена и подписала их без каких-либо возражений и замечаний, в том числе относительно неправильного указания её имени.

Неправильная транскрипция имени привлекаемого лица не ставит под сомнение законность и обоснованность составления административного материала в отношении гражданки ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Используемый Управлением по вопросам миграции в качестве переводчика гражданин РФ КМР, .......... года рождения, владеет узбекским языком и перевод им осуществлялся на узбекском языке, который полностью понимала гражданка ФИО1.

Однако, в целях устранения сомнений в знании узбекского языка КМР судьей не приглашался, не опрашивался и этот вопрос остался без анализа со стороны суда.

Объяснение гражданки ФИО1 принято в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ, ей разъяснены положения Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в материалах дела. Все записи в ходе составления административных материалов ФИО1 делала собственноручно на русском языке и без переводчика. Указанное судьей райсуда осталось без должного внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 22.01.2025 года о прекращении производства по данному делу не может быть признано законным и обоснованным, так как судьей районного суда при его принятии нарушены как процессуальные требования, так и материальные положения закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, поэтому подлежит отмене.

Кроме того, следует указать, что прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, судья райсуда пришел к преждевременному и необоснованному выводу исходя из следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации 03.10.2024 года было принято Постановление №43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. ФИО2», где отражены принципиальные положения связанные с протоколом об административном правонарушении, имеющие интерпретационное отношение и к данному конкретному делу.

Так, в вышеуказанном Постановление Конституционного Суда отражено, что наделение федеральным законодателем протокола об административном правонарушении статусом процессуального документа, без которого невозможно осуществление производства по делу об административном правонарушении (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях), не предрешает его особой роли в признании виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 563-О, от 28 сентября 2017 года N 1817-О, от 25 июня 2019 года N 1529-О и др.).

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные могут устанавливаться не только таким протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2); при этом судья обязан оценивать указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11).

Следовательно, при обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола об административном правонарушении судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению (в частности, установить, полномочным ли должностным лицом был составлен протокол, определить наличие в нем объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить, предоставлялась ли лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом, повлекшая за собой изложение объяснений и замечаний, определить, вручалась ли ему, а равно потерпевшему под расписку копия протокола и т.д.), изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или, напротив, существенным, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу либо прекратить административно-деликтное производство.

Именно на это нацеливает судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, статья 29.7 КоАП РФ, согласно которой он обязан не только огласить протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, но и заслушать объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснение специалиста и заключение эксперта, исследовать иные доказательства, заслушать заключение прокурора (в случае его участия в рассмотрении дела), а также, если потребуется, осуществить другие процессуальные действия в соответствии с этим Кодексом (ч.ч. 2 и 3).

Иначе при производстве по делам об административных правонарушениях судьи уклонялись бы от ответственного и беспристрастного исполнения своих полномочий, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, поскольку всесторонность, полнота и объективность судебного разбирательства предполагает, что они, не ограничиваясь установлением сугубо нормативных условий применения соответствующих правил, обязаны исследовать совокупность фактических обстоятельств каждого дела по существу, с тем чтобы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не оказалось ущемленным и не сводилось бы к проверке исполнения одних лишь формальных требований закона (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 8 декабря 2017 года N 39-П, от 30 июня 2021 года N 31-П, от 17 мая 2024 года N 23-П и др.).

При этом, Конституционный Суд указал на необходимость выполнения судьей, рассматривающего дела об административном правонарушении, выполнение положений пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ которое устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение дела о соответствующем административном правонарушении, выявив факты составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол.

Аналогичную позицию в отношении возврата судьей протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу занимает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъяснивший судам в абзаце пятом п. 4 его Постановления от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5), что такой возврат возможен только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Однако, даже при выявлении в процессе рассмотрения дела по существу недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, их наличие как таковое не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. Сходной правовой позиции придерживается и Пленум ВС РФ, ориентирующий суды на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья во всяком случае должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В данном конкретном случае, судья районного суда в порядке подготовки не выявил недостатки и не осуществил возврат протокола об административном правонарушении на стадии подготовки дела к слушанию, поэтому в ходе рассмотрения дела по существу следует принять самостоятельные меры, при наличии возможности, к устранению имеющихся недостатков путем вызова и допроса должностного лица составившего протокол, об имеющихся у него необходимых сведений о событиях правонарушения (даты прибытия, окончания законного срока пребывания, период обоснованного или незаконного нахождения на территории РФ, даты убытия и возвращения в РФ), а также выяснения аналогичных сведений у самого правонарушителя и свидетелей (для обоснования подтверждения этих всех дат).

Однако, ничего подобного судьей районного суда сделано не было, а поэтому допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы заявителя установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.01.2025 года следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении данного дела судьей районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, обеспечению явки лица привлекаемого к ответственности, вызова и допроса должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ судья краевого суда

решил:

жалобу должностного лица – старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю КАА на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 января 2025 года - удовлетворить частично.

Постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 января 2025 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.