Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-1323/2019;)~М-1183/2019 2-1323/2019 М-1183/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Струтинской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») 05 ноября 2019 года обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02 ноября 2017 года № №, взыскании задолженности по указанному договору в размере 550 рублей, неустойки в размере 10037 рублей 50 копеек за неисполнение требований технических условий к договору, неустойки в размере 10037 рублей 50 копеек за неисполнение требований по оплате услуг по договору, убытков в размере 3900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6936 рублей. В обоснование иска указано, что 02 ноября 2017 года между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Обязательство по оплате данной суммы ответчиком не исполнено, обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, установленная п. 8 Договора, не исполнена, что является основанием для расторжения договора. Претензии истца, направленные в адрес ответчика, в том числе о расторжении договора, оставлены без внимания. В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) и п. 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение составляет 550 руб., уплатить другой стороне неустойку равную 5% от указанного размера за каждый день просрочки. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 30 ноября 2017 года, предельный размер неустойки за неисполнение требований технических условий к договору составляет 10 037 рублей 50 копеек, за неуплату задолженности по договору также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10037 рублей 50 копеек. С ответчика также в пользу истца подлежат взысканию убытки, размер которых исчислен в соответствии с приложением № 2 к Приказу комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 N 545-п ставкой для расчета платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, которая составляет 325 руб. за каждый кВт без учета НДС. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ФИО1 определена договором в размере 12кВт., следовательно, размер понесенных истцом убытков составляет 3900 рублей. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины за подачу иска (л.д. 3-7).

Определением Кингисеппского городского суда от 08 ноября 2019 года иск был оставлен без движения для исправления недостатков на срок до 19 декабря 2019 года, недостатки исправлены 25 ноября 2019 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее по тексту - ФЗ "Об электроэнергетике") технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами N 861.

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 16.3 Правил N 861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п. п. 12 (1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Исходя из положений пп. "в" п. 16 Правил N 861 предусмотрено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п. 16 (5) указанных Правил.

В соответствии с п. 16 (5) вышеуказанных Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2017 года между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № для электроснабжения объекта, по адресу: <...>, договор подписан сторонами, включая Приложение – «Технические условия для присоединения к электрическим сетям», являющееся неотъемлемой частью договора (л.д.14-19).

Согласно условиям п. 1, 5, 8 договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика при наличии определенных договором технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора, в свою очередь, ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение и надлежащим образом выполнить остальные обязательства по договору, в частности, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническим условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Истец свои обязательств по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, как следует из материалов дела, свои обязательства по договору по оплате 550 рублей за технологическое присоединение и по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях к договору в установленный договором срок не исполнил, уведомления в адрес истца о выполнении технических условий не направил, несмотря на неоднократные претензии истца (л.д.23-67).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обращения в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий, данное право ответчика предусмотрено п.9 договора (л.д. 15). Также как не представлено доказательств извещения истца о продаже земельного участка и неактуальности спорного договора, не смотря на неоднократное направление истцом уведомлений и претензий.

Поскольку срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 02 мая 2018 года, ответчиком существенно нарушены условия договора, нарушение ответчиком условий договора повлекло для истца как стороны договора такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате по договору в размере 550 рублей и о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 приложения N 2 к Приказу комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 года N 545-п «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Ленэнерго» энергопринимающих устройств заявителей, расположенных на территории Ленинградской области на 2017 год», ставка для расчета платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю составляет 325 рублей за каждый кВт, без учета НДС.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 убытков в размере 3 900 рублей.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" п. 16, п. п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств исполнителя и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ПАО «Ленэнерго», подготовив и выдав ФИО1 технические условия, исполнило часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ФИО1 условий договора и неисполнением своих обязательств, именно ФИО1 в силу требований ст. ст. 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать истцу фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

В соответствии с приложением № 2 к Приказу комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 N 545-п, которые действовали на момент заключения договора, ставка для расчета платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий составляет 325 руб. за каждый кВт без учета НДС. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ФИО1 определена договором в размере 12кВт., следовательно, размер понесенных истцом убытков составляет 3900 рублей (325 * 12).

Таким образом, размер своих затрат на подготовку технических условий сетевая компания обоснованно рассчитала исходя из величины присоединяемой мощности и ставки платы за подготовку технических условий, утвержденной указанным Приказом.

Следовательно, также в пользу истца с ответчика подлежат удовлетворению понесенные истцом убытки в размере 3900 рублей, вызванные расторжением договора (325 рублей * 12 кВт = 3900 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 037 рублей 50 копеек – за неисполнение требований технических условий и в размере 10 037 рублей 50 копеек – за неисполнение требований по оплате услуг по договору в размере 550 рублей, представлен расчет неустойки (л.д. 5).

Согласно п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, договор о технологическом присоединении должен содержать в числе прочих существенное условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки; при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил.

В п. 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение составляет 550 руб., уплатить другой стороне неустойку равную 5% от указанного размера за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки, предельный размер неустойки составляет 10 037 рублей 50 копеек (365 * 0,05% * 550).

Таким образом, ни законом, ни договором не предусмотрено условие об обязанности выплаты ответчиком неустойки за неисполнение требований по оплате услуг по договору в размере 550 рублей, равной 5 % от указанной суммы в день, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям норм ст. 330 ГК РФ о праве истца на взыскание неустойки в размере 10 037 рублей 50 копеек за неоплату услуг по технологическому присоединению в размере 550 рублей, в указанной части истцу может быть отказано.

Относительно неустойки в размере 10 037 рублей 50 копеек за неисполнение требований технических условий к договору суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 17 договора предусмотрена обязанность заявителя (ответчика) по выплате неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 5 % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, соответственно, размер взыскиваемой неустойки с учетом ограничения ее размера предельным сроком - год просрочки – составляет 10 037 рублей 50 копеек (365 дней * 27 рублей 50 копеек (5% от суммы 550 рублей).

Согласно п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

При этом мероприятия по технологическому присоединению указаны в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении.

Таким образом, неисполнение требований технических условий к договору свидетельствует о неисполнении мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем требования о взыскании неустойки за неисполнение требований технических условий к договору являются в целом правомерными.

Ответчиком о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Вместе с тем как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает все обстоятельства дела, в частности, цену договора, длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком, связанных с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, степень вины ответчика в неисполнении обязательств по договору, а также то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая явную несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца удовлетворены частично: удовлетворены исковые требования о расторжении договора (размер госпошлины 6 000 рублей; о взыскании убытков в размере 3 900 рублей, задолженности по договору в размере 550 рублей, неустойки в размере 2 000 рублей) и отказано в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 10 037 рублей 50 копеек, следовательно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6534 рубля 50 копеек (6936 рублей -401.50 рублей) (л.д. 13).

При этом при удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки независимо от снижения ее размера в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 401 рубль 50 копеек исходя из размере первоначально заявленного требования о взыскании неустойки в размере 10 037 рублей 50 копеек, поскольку снижение размера неустойки произведено судом по правилам ст. 333 ГК РФ, что не влияет на уменьшение государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N № заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 02 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» задолженность по договору в размере 550 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, убытки в размере 3 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6534 рубля 50 копеек, а всего взыскать 12 984 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 18 075 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 января 2020 года.