Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-2281/2019;)~М-1501/2019 2-2281/2019 М-1501/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СВ-Фундамент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «СВ-Фундамент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на монтаж свйно-винтового фундамента, согласно которого подрядчик, ответчик по настоящему делу, обязуется произвести работы по монтажу свайновинтового фундамента, на участке, принадлежащем истцу по делу, расположенном по адресу: <адрес> набережная, <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Оплата по договору внесена истцом в полном объеме. Проведения работ по монтажу свйно-винтового фундамента должно было производиться в соответствии с представленной истцом по делу, и согласованной ответчиком документацией, а именно, в соответствии с заданием на работы, и приложениями к указанному выше договору. Гарантийный срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 лет. После передачи истцу фундамента, в процессе эксплуатации, но в пределах установленного гарантийного срока, истцом был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток, а именно: пустоты в верхней части свай, отклонения свай вдоль и поперек свайного поля, отклонения свай по вертикали. Наличие в товаре недостатка в соответствие с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена представителю продавца первая претензия с требованием об устранении указанных выше недостатков. Указанная претензия была проигнорирована ответчиком. В дальнейшем, истец дважды направлял требования об устранении недостатков, так же лично под подпись представителя ответчика вручал претензию. Все вышеуказанные требования были ответчиком проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена представителю продавца претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы. Указанная претензия так же была проигнорирована ответчиком. В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в срок 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Таким образом, предъявленное истцом в претензии требование подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни в указанный срок, ни до настоящего времени данное требование удовлетворено ответчиком не было. Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, истца по настоящему делу, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей из следующего расчета: цена товара (<данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) 35 дней

<данные изъяты> рублей. Кроме того для восстановления своего нарушенного права истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи по сложившейся ситуации в сумме на <данные изъяты> рублей, а так же стоимость составления доверенности представителям в сумме <данные изъяты> рублей, которые возмещаются ответчиком. Также с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного мне нарушением моих прав потребителя. В данном случае причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании мной негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных как ненадлежащим качеством товара, так и неудовлетворением продавцом моего законного требования о возврате за него денежных средств и необходимостью тратить свое время на неоднократные поездки к юристам за оказанием юридической помощи, необходимостью обращаться в суд (к мировому судье), постоянными переживаниями от ожидания, необходимостью озадачиваться поиском другого аналогичного товара и тому подобные эмоции. Истец полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного истцу морального вреда будет являться денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за товар ненадлежащего качества; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг, и <данные изъяты> рублей за составление доверенности на представление интересов в суде; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и пояснил, что у него отсутствую доказательства, что данные повреждения являются существенными, не согласен на проведение повторной экспертизы. Все необходимые документы представлены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на монтаж свйно-винтового фундамента, согласно которого подрядчик, обязался произвести работы по монтажу свайновинтового фундамента, на участке, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>

Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которая была внесена истцом в полном объеме.

Проведения работ по монтажу свайно-винтового фундамента должно было производиться в соответствии с правилами возведения и эксплуатации конструкций на винтовых сваях и договором. В котором указаны допуски отклонений. (л.д.20-28)

После передачи истцу фундамента, в процессе эксплуатации, но в пределах установленного гарантийного срока, истцом был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток, а именно: пустоты в верхней части свай, отклонения свай вдоль и поперек свайного поля, отклонения свай по вертикали.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена представителю продавца претензия с требованием об устранении указанных выше недостатков. Указанная претензия была проигнорирована ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена представителю продавца претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы. Указанная претензия так же была проигнорирована ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра свайного поля, согласно которого выявлены отклонения геометрических размеров по швеллеру, свай от вертикали, свай вдоль оси свайного ряда, свай поперек оси свайного ряда, пустоты в верхней части ствола сваи, отклонение от плоскости горизонта по плоскости швеллера. (л.д.53)

ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ответчика поступи ответ, в котором указано на несогласие с её доводами, поскольку отклонения имеют допустимость, опасности для конструкции не представляет (л.д.54)

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Для разрешения заявленного иска, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которую не провели в виду того, что истец отказался в предоставлении объекта исследования и производить оплату, а затем перестал отзываться на звонки.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку материалы дела не содержат сведения о характере образования и наличие дефектов, технического состояния свайно-винтового фундамента, а также при наличии дефектов то, что они являются существенными, неустранимыми, невозможными для дальнейшего использования,, а также доказательства в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ не представлены стороной истца, при наличии возражений ответчика, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СВ-Фундамент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 20 июля 2020 года

Судья: Е.А.Леоненко