Решение № 2-223/2025 2-223/2025(2-5079/2024;)~М-1620/2024 2-5079/2024 М-1620/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-223/2025

Мотивированное
решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Бухарестская 72/1» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ТСЖ «Бухарестская 72/1» произвести перерасчет размера платы за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> отношении собственника <адрес> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения ТСЖ «Бухарестская 72/1» решения суда; обязать ТСЖ «Бухарестская 72/1» безвозмездно и своими силами выполнить работы с целью устранения протечек в <адрес> по адресу: <адрес>, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно ремонт: гидроизоляционного рулонного покрытия над козырьком <адрес> по адресу: <адрес> соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 и СП 17. 13330. 2017; гидроизоляционного и теплоизоляционного слоев плиты перекрытия на техническом этаже над квартирой № по адресу: <адрес> соответствии с требованиями СП 71.13330.2017; взыскать с ТСЖ «Бухарестская 72/1» расходы по оплате услуг юриста в размере 45000 руб. 00 коп., а также по оплате услуг независимого эксперта по проведению исследования и оставления технического заключения в размере 50000 руб. 00 коп.; взыскать с ТСЖ «Бухарестская 72/1» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений квартиры в размере 114652 руб. 74 коп.; взыскать с ТСЖ «Бухарестская 72/1» в качестве компенсации морального вреда 30000 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Бухарестская 72/1». С января 2020 г. истец обращался к ответчик с заявлениями о протечке по поверхности стен и потолка в квартире, образовании плесени, отслоении отделочного слоя в указанных местах. ТСЖ не проводит необходимые ремонтные работы для устранения причин протечки. Согласно заключению АНО «СИНЭО» №АО81/02/20214 СТИ от ДД.ММ.ГГГГ причинами намокания стен и образования конденсата являются: углы дома конструктивно являются мостиками холода, появившиеся из-за недостаточной толщины наружных стен технического этажа, из-за сопряжения бетона с кирпичной кладкой (железобетонный козырек над балконом защемлен в кирпичную кладку наружных стен), из-за нарушения устройства гидроизоляционного и теплоизоляционного слоев технического этажа: гидроизоляционное рулонное покрытие над козырьком имеет повреждения в виде пузырей трещины, заплаты, водоизоляционный ковер недостаточно заведен на вертикальную поверхность стены, от поверхности кровли козырька, что приводит к намоканию железобетонного козырька и кирпичной кладке наружных стен. В силу действующего законодательства кровля, чердачное помещение и ограждающие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества собственников помещений дома, ответственность за содержание которого несет ТСЖ. Ссылаясь на положения ст. 36, 161 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Закон РФ "О защите прав потребителей" истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит также взыскать долг по неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 114652 руб. 74 коп., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец впоследствии уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ и просил обязать ТСЖ «Бухарестская 72/1» безвозмездно и своими силами выполнить работы с целью устранения дальнейшего образования намокания и конденсата по поверхности стен и потолка в <адрес> по адресу: <адрес>, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно ремонт: гидроизоляционного рулонного покрытия над козырьком <адрес> по адресу: <адрес> соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 и СП 17. 13330. 2017; гидроизоляционного и теплоизоляционного слоев плиты перекрытия на техническом этаже над квартирой № по адресу: <адрес> соответствии с требованиями СП 71.13330.2017; взыскать с ТСЖ «Бухарестская 72/1» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений квартиры в размере 114652 руб. 74 коп.; обязать ТСЖ произвести перерасчет размера платы за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> отношении собственника <адрес> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения ТСЖ «Бухарестская 72/1» ремонта гидроизоляционного рулонного покрытия над козырьком <адрес> по адресу: <адрес> соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 и СП 17. 13330. 2017; гидроизоляционного и теплоизоляционного слоев плиты перекрытия на техническом этаже над квартирой № по адресу: <адрес> соответствии с требованиями СП 71.13330.2017; взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере 45000 руб. 00 коп., а также по оплате услуг независимого эксперта по проведению исследования и оставления технического заключения в размере 50000 руб. 00 коп.; взыскать с ТСЖ «Бухарестская 72/1» компенсацию морального вреда 30000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39539 руб. 20 коп. и по дату вынесения решения суда, неустойку за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5763 руб. 96 коп. и по дату вынесения решения суда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил возложить на ТСЖ «Бухарестская 72/1» обязанность в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-восстановительные работы в отношении: гидроизоляционного рулонного покрытия над козырьком <адрес> по адресу: <адрес> соответствии с требованиями № трещины в наружной конструкции (фасадной стене) на лоджии <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями №, устранить причины ее возникновения; взыскать с ТСЖ «Бухарестская 72/1» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 118655 руб. 24 коп.; долг по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 46832 руб. 60 коп.), компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые поддержали исковые требования.

В судебное заседание явились представитель правления и представители ТСЖ «Бухарестская 72/1», которые возражали относительно исковых требований, в части требований об обязании произвести перерасчет заявили об истечении срока исковой давности

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункту 2 статьи 401 ГК). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На правоотношения сторон, одна из которых приобретает услугу по управлению многоквартирным домом, а другая данную услугу оказывает, в том числе по предоставлению услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Пункт 1 ст. 29 названного Закона также содержит норму о праве потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как разъяснено в пунктах 12, 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором расположена спорная квартира, является ТСЖ «Бухарестская 72/1».

В обоснование иска истец указывает, что с января 2020 г. он обращается к ответчику с заявлениями о наличии протечек на поверхности стен и потолка в квартире, образовании плесени, отслоении отделочного слоя в указанных местах. Согласно заключению АНО «СИНЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ причинами намокания стен и образования конденсата являются: углы дома конструктивно являются мостиками холода, появившиеся из-за недостаточной толщины наружных стен технического этажа, из-за сопряжения бетона с кирпичной кладкой (железобетонный козырек над балконом защемлен в кирпичную кладку наружных стен), из-за нарушения устройства гидроизоляционного и теплоизоляционного слоев технического этажа: гидроизоляционное рулонное покрытие над козырьком имеет повреждения в виде пузырей трещины, заплаты, водоизоляционный ковер недостаточно заведен на вертикальную поверхность стены, от поверхности кровли козырька, что приводит к намоканию железобетонного козырька и кирпичной кладке наружных стен. В силу действующего законодательства кровля, чердачное помещение и ограждающие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества собственников помещений дома, ответственность за содержание которого несет ТСЖ. Однако ТСЖ не проводит необходимые ремонтные работы для устранения причин протечки.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

При рассмотрении дела было установлено, что в квартире истца была переустроена им самостоятельно без разрешительных документов система отопления, а именно проектный радиатор отопления заменен на внутрипольный конвектор отопления, перенос стояков центрального отопления.

В адрес собственника Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга направлялось информационное письмо об устранении самовольно выполненной перепланировки и (или) переустройства.

На момент рассмотрения спора истец вопрос о законности выполненной перепланировки не разрешил.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения. проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований представители ответчик указали, что причиной намокания и образования конденсата является произведенная самовольно, без проекта перепланировка в квартире ответчика, в частности застеклен балкон, заменены окна, тогда как система вентиляции по проекту не предусматривает установку пластиковых окон, произведено переустройство системы отопления (перенос инженерных сетей центрального отопления: демонтаж радиаторов отопления и стояков центрального отопления), установка конвектора отопления.

С целью проверки причин возникновения заявленных истцом недостатков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «РОСЭ»

Согласно заключению, выполненному экспертами АНО «РОСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, причинами намокания стен и образования конденсата в <адрес> являются: 1 - отсутствие естественной вентиляции, а именно обратная тяга из вентиляционных каналов, 2 – проникновение влаги (атмосферных осадков) в бетонное перекрытие лоджии, 3 – отсутствие плотного прилегания (отслаивание) гидроизоляции к поверхности на козырьке лоджии, 4- наличие бугров, вздутий и многочисленных трещин на поверхности гидроизоляции на козырьке лоджии, 5 – наличие трещины в наружной конструкции (фасадной стене), через которую проникают холодный воздух и атмосферные осадки, 6- переустройство в части замены проектного радиатора отопления на внутрипольный конвектор отопления и переноса стояков центрального отопления. Наружные конструкции вышеуказанной квартиры, относящиеся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, не соответствуют проекту многоквартирного дома и Градостроительному кодексу РФ в части переустройства (замена проектного радиатора отопления на внутрипольный конвектор отопления) что является одной из причин образования конденсата в помещениях квартиры. Наружные конструкции чердачного помещения, относящиеся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, соответствуют проекту многоквартирного дома и требованиям нормативных документов. Между возникновением дефектов и повреждений на поверхности стен, потолка спорной квартиры и перепланировкой, в том числе переустройством системы отопления (перенос инженерных сетей центрального отопления: демонтаж радиаторов отопления и стояков центрального отопления) имеется причинно-следственная связь. Для устранения дефектов и повреждений необходимо выполнить следующие мероприятия: замена гидроизоляционного слоя на поверхности козырька лоджии, для устранения выявленных дефектов вентиляции жилых квартир необходимо выполнить разработку соответствующей проектной (рабочей) документации, подкрепленной расчетами, а также демонтаж внутрипольного конвектора отопления и устройство радиатора отопления в соответствии с проектом МКД. Стоимость восстановительного ремонта составляет 118655 руб. 24 коп.

Суд принимает экспертное заключение АНО «РОСЭ» в качестве допустимого доказательства по делу. Каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов судебной строительно-технической экспертизы, у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании объекта, оформлено заключение надлежащим образом, технически обоснованно, приведены расчеты, противоречий не имеется, выводы предоставляются ясными и понятными Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Опрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4, ФИО5 дали пояснения по заданным вопросам, подтвердили свои выводы.

Представленные сторонами рецензии на заключение судебной экспертизы, согласно которым рецензируемое заключение не может быть использовано в качестве доказательства, необходимости дополнения экспертного заключения.

Суд отмечает, что данные рецензии на заключение судебной экспертизы не являются самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы, фактически являются оценкой представленного судом доказательства - заключения судебной экспертизы. Кроме того, рецензии подготовлены по заданию истца, ответчика, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеуказанные выводы судебной экспертизы, то обстоятельство, что истцом не оспаривается факт перепланировки, при этом произведенные истцом работы по монтажу внутрипольного конвектора отопления и демонтажу радиатора отопления были выполнены самовольно, с нарушением установленного законом порядка, в том числе при отсутствии согласования с собственниками многоквартирного дома на производство работ по демонтажу радиатора отопления, суд приходит к выводу, что заявленные истцом дефекты квартиры (намокания стен и образования конденсата) произошли как по вине самого истца, переоборудовавшего систему отопления дома в своей квартире, так и по вине ответчика, не выполнявшего надлежащим образом свои обязанности по управлению многоквартирным домом, по контролю за состоянием общедомового имущества, по принятию мер к выявлению и устранению самовольного переоборудования истцом системы отопления. Что в совокупности указывает и на виновное бездействие ответчика.

На основании изложенного суд считает возможным установить вину истца и ответчика в долях в размере 70% (истец) и 30% (ответчик).

Так порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу раздела II Правил N 170 управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающее в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Оценивая довод ответчика о том, что согласно проектной документации на дом не предусмотрена гидроизоляция поверхности козырьков лоджий, указанная гидроизоляция была произведена компанией, ранее управлявшей многоквартирным домом суд исходит из следующего.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Вступая в правоотношения по управлению жилым домом, ответчик должен был проверить состав общего имущества, его состояние, конструкцию, выявить имеющиеся дефекты и несоответствия, поставить об этом в известность заинтересованных лиц, принять меры к их своевременному устранению, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Факт наличия гидроизоляции козырьков ответчик не оспаривал, доказательств, безусловно исключающих причинно-следственную связь между заявленными истцом дефектами и наличием бугров, вздутий и многочисленных трещин на поверхности гидроизоляции на козырьке лоджии, проникновением влаги (атмосферных осадков) в бетонное перекрытие лоджии, отсутствием плотного прилегания (отслаивание) гидроизоляции к поверхности на козырьке лоджии ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На ответчике, как на лице, оказывающем истцу как потребителю возмездную услугу по содержанию многоквартирного дома, лежит бремя доказывания обстоятельств освобождающих его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда (пункт 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ, п. 28 постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Кроме того, согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

То обстоятельство, что здание, управляющей компанией которого является ответчик, построено в 1976 году, не освобождает ответчика от выполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 1261 ЖК РФ).

Оспаривая в качестве причины появления заявленных истцом недостатков наличие трещины в наружной конструкции (фасадной стене), через которую проникают холодный воздух и атмосферные осадки, ответчик при этом не отрицал, что проводился осмотр фасада здания, имеется фиксация трещин.

Согласно п. 18 Правил № для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов проводится текущий ремонт общего имущества по решению общего собрания собственников помещений.

Согласно письму Минстроя РФ от 27.02.2018 № 7026-АС/08 на основании ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Из ч. 8 указанной статьи следует, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно письма Минфина России от 14 января 2004 г. N 16-00-14/10 определять виды ремонта (текущий или капитальный) и различия между ними обязаны технические службы учреждения путем разработки в рамках системы планово-предупредительных ремонтов соответствующих нормативных документов.

Как правило, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными.

Текущий ремонт оплачивается из средств, которые собственники ежемесячно вносят за содержание жилого помещения. Капитальный – из фонда капремонта, который также формируется за счёт ежемесячных взносов.

В п. 4.2.3.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 сказано, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляет суд, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абз. 7 ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно заключению от 23.12.2024 №2147эк-24у причинами намокания стен и образования конденсата в квартире истца являются, в том числе, отсутствие плотного прилегания (отслаивание) гидроизоляции к поверхности на козырьке лоджии, наличие бугров, вздутий и многочисленных трещин на поверхности гидроизоляции на козырьке лоджии.

В качестве мер, которые необходимо предпринять для устранения дефектов и повреждений экспертами приведены следующие: замена гидроизоляционного слоя на поверхности козырька лоджии.

Исходя из требований пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Приложение № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

Учитывая положения п. 42 Правил №, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а частности ремонт гидроизоляции, возложена на управляющую организацию.

На основании вышеизложенного, учитывая указанные в заключении причины образования дефектов и меры для их устранения, суд приходит к выводу что требования истца в части обязания ответчика произвести ремонт гидроизоляционного слоя на поверхности козырька <адрес> соответствии с требованиями № подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по ремонту гидроизоляционного и теплоизоляционного слоев плиты перекрытия на техническом этаже над квартирой № в соответствии с требованиями №, выполнению ремонтно-восстановительных работ в отношении трещины в наружной конструкции (фасадной стене) на лоджии <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями №, и устранению причины ее возникновения суд не усматривает с учетом выводов, сделанных в заключении о причинах образования дефектов и мер для их устранения.

Обязывая ответчика произвести ремонт гидроизоляционного слоя на поверхности козырька, суд исходит также из того, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не освобождает управляющую компанию от обязанности по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, а в определенных случаях - незамедлительно.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2).

Учитывая, положения норм закона, требования разумности, учитывая процедуру организации ремонтных работ, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 29.01.2020 по момент фактического исполнения ТСЖ «Бухарестская 72/1» ремонта суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

При этом в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Закрепленное в части 1 статьи 153 ЖК РФ правило направлено на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, обеспечивает сохранение условий для осуществления прав собственности и на жилище (статья 35; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не предусматривает обязанности собственника жилого помещения оплачивать услуги, которые не были оказаны либо были оказаны без законных на то оснований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая выводы экспертов, изложенные в заключении от 23.12.2024 №2147эк-24у, факт неоднократного обращения потребителя с жалобами, результаты досудебных экспертиз, суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего выполнения ответчиком работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем на ответчика надлежит возложить обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 13.03.2021 по 24.03.2025 с учетом заявления со стороны ответчика о применении срока исковой давности.

Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по момент фактического исполнения ТСЖ «Бухарестская 72/1» ремонта суд не усматривает.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 13.03.2021 по 24.03.2025 составляет 35594 руб. 76 коп. исходя из следующего расчета

Период

Текущий ремонт

содержание

мар.21

165,76

340,97

апр.21

285,48

587,2

май.21

285,48

587,2

июн.21

285,48

587,2

июл.21

285,48

616,07

авг.21

285,48

616,07

сен.21

285,48

616,07

окт.21

285,48

616,07

ноя.21

285,48

616,07

дек.21

285,48

616,07

янв.22

285,48

361,41

фев.22

285,48

361,41

мар.22

285,48

361,41

апр.22

285,48

361,41

май.22

285,48

361,41

июн.22

285,48

361,41

июл.22

288,64

371,62

авг.22

288,64

371,62

сен.22

288,64

371,62

окт.22

288,64

371,62

ноя.22

288,64

371,62

дек.22

288,64

371,62

янв.23

288,64

371,62

фев.23

288,64

371,62

мар.23

288,64

371,62

апр.23

288,64

371,62

май.23

288,64

371,62

июн.23

288,64

371,62

июл.23

313,45

405,45

авг.23

313,45

405,45

сен.23

313,45

405,45

окт.23

313,45

405,45

ноя.23

313,45

405,45

дек.23

313,45

405,45

янв.24

313,45

405,45

фев.24

313,45

405,45

мар.24

313,45

405,45

апр.24

313,45

405,45

май.24

313,45

405,45

июн.24

313,45

405,45

июл.24

331,49

425,29

авг.24

331,49

425,29

сен.24

331,49

425,29

окт.24

331,49

425,29

ноя.24

331,49

425,29

дек.24

331,49

425,29

янв.25

331,49

425,29

фев.25

331,49

425,29

мар.25

245,94

329,25

итого

14570,9

21023,86

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.

Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении выявленного недостатка, однако недостаток устранен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Ненадлежащее оказание услуг ответчиком явилось основанием для перерасчета истцу платы за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из обстоятельств дела следует, что первая претензия истца с требованием об устранении недостатка направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, письмо с претензией ответчиком не получено, возвращено в адрес истца по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35594 руб. 76 коп. с учетом установленного ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ограничения.

Истец просит также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание положения ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, учитывая, что вина ответчика в судебном заседании установлена, исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2024 по 25.06.2024 в размере 5763 руб. 96 коп. и по дату вынесения решения суда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями относительно их применения, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в законную силу и неисполнения решения суда ответчиком. В связи с этим суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный законом штраф является мерой ответственности за нарушение прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа в пользу истца, чьи права как потребителя были нарушены ответчиком, суд не усматривает.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты штрафа в размере 58393 руб. 05 коп. (35596 руб. 57 коп. + 35594 руб. 76 коп. + 35594 руб. 76 коп. + 10000 руб. 00 коп. / 2).

Вместе с тем, поскольку штраф, установленный в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательств, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом заявления ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и определить размер подлежащего взысканию штрафа в размере 20000 руб. 00 коп., полагая данный размер разумным.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец понес расходы на проведение независимой экспертизы по определению причин намокания стен и образования конденсата, величины ущерба для выполнения ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость независимой экспертизы составила 50000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АНО «СИНЭО», заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией на сумму 50000 руб.

Расходы на подготовку заключения независимой экспертизы были понесены истцом для защиты нарушенного права, данные расходы подтверждены документально. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертизы с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов (заявлено требование на сумму 210791 руб., удовлетворено на сумму 106786,01 руб.) в размере 25325 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 45000 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 16.01.2024 №55, заключенный с ФИО2, чеки об оплате.

По условиям договора от 16.01.2024 №55, исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать услуги - комплексное представление интересов заказчика в рамках гражданского дела о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Бухарестская 72/1» своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в первой инстанции, в частности о возмещении ущерба, причиненного квартире заказчика в результате протечек на потолке.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 45000 руб.

В подтверждение оплаты денежных средств представлены чеки от 29.01.2024 №201hakrqpe на сумму 15000 руб. 00 коп., от 17.01.2024 №201gdv753o на сумму 15000 руб. 00 коп., от 05.02.2024 №201k90lxc7на сумму 15000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, составление процессуальных документов. Оснований полагать, что передача денежных средств не направлена на оплату истцом оказанных ему юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Таким образом, факт осуществления юридических услуг по договору и их оплата документально подтверждены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, цену иска, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 22792 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Бухарестская 72/1» (ИНН <***>) произвести ремонт гидроизоляционного слоя на поверхности козырька <адрес> по адресу Санкт-Петербург <адрес>, в соответствии с требованиями № в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ТСЖ «Бухарестская 72/1» произвести ФИО1 (паспорт №) перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35594 руб. 76 коп.

Взыскать с ТСЖ «Бухарестская 72/1» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 35596 руб. 57 коп., неустойку в размере 35594 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22792 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки 25325 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: