Приговор № 1-61/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №1-61/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежаницкого района Нинуа С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

- с конца апреля 2019 года, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, по 16 апреля 2020 года, в нарушение Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» и Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил в жилой комнате дома, расположенного по адресу: ..., промышленно изготовленный бездымный порох общим весом 39 грамм в двух металлических банках, и промышленно изготовленный дымный порох весом 185 грамм в картонной коробке, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 50 минут 16 апреля 2020 года.

Он же совершил незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

- в один из дней начала июня 2019 года, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.16 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и ст.2 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года, незаконно, самодельным способом, используя ранее приобретенные порох, пустые гильзы 16 калибра в количестве 19 штук, пыжи, свертки бумаги, дробь, пули и картечь, изготовил 19 патронов 16 калибра с целью дальнейшего использования, которые согласно заключению эксперта №... от 02 мая 2020 года являются боеприпасами, изготовленными самодельным способом и пригодными для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.155), на лечении в психиатрических больницах не находился, его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд делает вывод о вменяемости ФИО1, который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений путем дачи правдивых и последовательных показаний о совершенных им деяниях по всем составам преступлений и об обстоятельствах их совершения, в том числе, с проверкой показаний на месте, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, по всем составам преступлений суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, данную им в виде добровольного сообщения о совершенных преступлениях в МО МВД России «...» сразу же после обнаружения пороха и патронов, посредством дачи объяснения 16 апреля 2020 года в рамках допроса в качестве свидетеля по другому уголовному делу (л.д.21-25).

Указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ и не назначении обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем составам преступлений, суд по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 проживает в д.... с родителями, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, занимается халтурными заработками и домашним хозяйством, по месту жительства и в МО МВД России «...» характеризуется удовлетворительно, является военнообязанным, что следует из справки-характеристики и справки, представленных начальником полиции МО МВД России «...», характеристики и справки администрации сельского поселения «...» ... района, копии военного билета (л.д.150-161).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО1 совершил впервые два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, условий жизни его семьи, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание по всем составам преступлений в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; вместе с тем исключительных обстоятельств по всем эпизодам преступлений, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить основное наказание по всем эпизодам преступлений с применением ст.64 УК РФ, то есть иное менее строгое наказание, как предусмотренное так и не предусмотренное санкциями ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, или ниже низшего предела, не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ с учетом вышеизложенного.

Вместе с тем, поскольку с учетом применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ размер наказания, который может быть назначен подсудимому, оказался менее строгим, чем нижний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ, постольку суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по указанной статье ниже низшего предела без ссылки на применение ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 двух преступлений средней тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, его отношение к содеянному, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при условии, если установленный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок будет достаточно продолжительным, а возложенные на осужденного обязанности позволят осуществлять действенный контроль за его поведением, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката ФИО2, осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст.64 УК РФ,

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: две металлические банки с порохом, коробку с порохом, 20 гильз 16 калибра, приспособления для снаряжения патронов, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «...», оставить в МО МВД России «...» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката ФИО2 в размере 7900 рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко