Приговор № 1-30/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019

УИД 45RS0001-01-2019-000183-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 26 сентября 2019 г.

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Жусуповой И.В.

с участием государственного прокурора Альменевского района Курганской области Кравцова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Щипуновой Е.В., представившей удостоверение № 0664 и ордер № 243343

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимого 25.07.2016 мировым судьей судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 04.02.2019

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2019 года около 21.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от 25 июля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершая поездку по улицам с. Альменево Альменевского района Курганской области, в ходе чего в 21 час 40 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» у дома <адрес>, при этом у ФИО1 по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,21 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Щипунова заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по предъявленной статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, поскольку сообщенная ФИО1 в ходе допроса информация уже была известна органу дознания на момент возбуждения уголовного дела, какой-либо иной информации, имеющей значение для уголовного дела, показания не содержат.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, учитывая личность подсудимого ФИО1, его характеристику, обстоятельства совершения и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит возможным назначение альтернативных видов наказания, полагая, что они не будут отвечать целям уголовного наказания, учитывая личность подсудимого, который совершил преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, проживающего с матерью – инвалидом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – СД диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора в законную силу по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство СД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Т.А. Речкина