Решение № 2А-1644/2017 2А-1644/2017~М-1337/2017 М-1337/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-1644/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Отела судебных приставов г.Жигулевска Самаркой области – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Славновой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1644/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 овича к Отделу судебных приставов г.Жигулевска Самарской области Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, требуя: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО2 по принятию решения об ограничении должника специальным правом и отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление об ограничении должника специальным правом- правом истца на управление автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП <адрес> был предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг по перевозке груза на принадлежащем истцу автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП <адрес> было подано заявление с просьбой отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поскольку оказание услуг по ранее предоставленному договору является единственным источником дохода административного истца. Однако, оспариваемое постановление до настоящего времени не отменено, чем нарушены права административного истца.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а именно просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области по принятию решения об ограничении должника специальным правом и отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ОСП г.Жигулевска Самарской области старший судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска ФИО3- в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО3 до начала судебного засе6дания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав пояснения административного истца, представителя ответчика ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, выданного мировым судьей судебного участка №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, сумма задолженности ФИО1 по уплате алиментов на содержание сына составляет 272422,50 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специального правом.

О возможности принятий указанных мер со стороны судебного пристава-исполнителя должник был предупрежден в письменной форме, что также следует из материалов исполнительного производства.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"».

Согласно ч. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве"» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ограничения на пользование специальным правом и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих возможность совершения такого исполнительного действия.

В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 6 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о снятии ограничения на пользование специальным правом, указав, что между ним и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг б/н, согласно которому он на принадлежащем ему автомобиле осуществляет доставку груза и выполняет прочие поручения по заданию заказчика, и что денежные средства по указанному договору являются единственным источником его дохода.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП <адрес> ФИО2 был дан ответ на заявление ФИО1 за исх.№, в соответствии с которым административному истцу отказано в удовлетворении поданного заявления, в связи с тем, что доход, получаемый им по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом, не нашел официального подтверждения. Кроме того установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (на дату ответа) состоит на учете в качестве безработного в Центре занятости населения г.о. Жигулевск.

О возможности принятий указанных мер со стороны судебного пристава-исполнителя должник был предупрежден в письменной форме, что также следует из материалов исполнительного производства.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что наличие договора возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, являющейся родственницей административного истца ФИО1, имеющего место после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления и в период нахождения истца на учете в качестве безработного в центре занятости населения г.о. Жигулвеск, свидетельствует о том, что доход, полученный по договору не является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление с учетом требований действующего законодательства, а также с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о том, что ответчик на момент ответа (на ДД.ММ.ГГГГ) состоял на учете в качестве безработного в Центре занятости населения г.о. Жигулевск, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Самостоятельным основанием к отказу в иске является пропуск административным истцом срока, установленного ч.30 ст. 219 КАС РФ.

ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО2 по принятию решения об ограничении должника специальным правом и отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства было вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 достоверно было известно ДД.ММ.ГГГГ, в день подачи заявления об отмене ограничения специальным правом, а с исковым заявлением истец обратился в суд лишь в августе 2017 года, то есть за пропуском установленного законом срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд от ФИО1 не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 овича к Отделу судебных приставов г.Жигулевска Самарской области Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2017 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева