Решение № 12-1400/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-1400/2025

УИД:16 RS 0051-01-2025-010101-11

Дело № 12-1400/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Пичугиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исполнительного ФИО8 ФИО3 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исполнительного комитета ФИО9 (далее заявитель, исполком) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 от <дата изъята> Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Исполнительного комитета ФИО10. обратилась в суд с жалобой, в обосновании жалобы указал, что с постановлением она не согласна поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

Защитник Исполнительного комитета ФИО11 судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде.

Проверив доводы жалобы и изучив письменные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходи к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП ФИО6 в отношении Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан составлен протоколом об административном правонарушении из которого следует, что Исполнительный комитет ФИО12 не исполнило требование, содержащееся в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП об исполнении решения суда сроком до <дата изъята>, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от <дата изъята> о назначении срока исполнения решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Исполнительного комитета ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, при вынесении постановления должностное лицо ссылался на доказательства собранные по делу, а именно на: исполнительный лист от <дата изъята>; постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата изъята>; постановление о назначении нового срока исполнения от <дата изъята>; извещение о вызове на прием к судебному приставу <дата изъята> к 16 час.00 мин.; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержащееся в постановление правоприменительное решение должно быть мотивированным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, дате, времени и месте составления протокола в целях обеспечения таким лицом возможности реализовать процессуальные права, гарантированные КоАП РФ. В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. При этом, надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении будет являться таковым лишь в ходе осуществления производства по делу, то есть после выявления (возникновения) события административного правонарушения. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дате, времени и месте его составления не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права такого лица на защиту.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП в отношении должника – Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан принято требование в срок до <дата изъята> исполнить требования неимущественного характера на основании исполнительного листа ФC <номер изъят>, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан.

В пункте 2 требования указано, что в случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя, в соответствии со статьями 105 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем, в отношении Исполнительного комитета ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят>-АП по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отсутствие представителей Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

При этом материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Исполнительного комитета ФИО14 постановления о назначении нового срока исполнения от <дата изъята>.

Извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении <дата изъята> получено Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан <дата изъята>, что нельзя признать надлежащим, заблаговременным.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении <номер изъят>-АП, составленный судебным приставом-исполнителем без участия законного представителя Исполнительного комитета Нижнекамского ФИО15 при отсутствии надлежащего, заблаговременного извещения о дате, времени и месте его составления, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и теряет свою юридическую силу как процессуальный документ.

Вместе с тем, в обоснование вывода о доказанности вины Исполнительного комитета ФИО16 в совершении вмененного административного правонарушения, должностное лицо сослалось на обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении <номер изъят>-АП. То есть, оспариваемое постановление о назначении Исполнительному комитету ФИО19 административного наказания по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Более того, в направленном в адрес заявителя протоколе об административном правонарушении от <дата изъята>, дата рассмотрения дела об административном правонарушении указана <дата изъята> в 14 часов 00 минут, тогда как постановление было вынесено <дата изъята>.

Таким образом, считать дело об административном правонарушении рассмотренным всесторонне, полно и объективно оснований не имеется, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, влияющие на законность и обоснованность постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исполнительного комитета ФИО17 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Исполнительного комитета ФИО18 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Мельникова О.В.