Приговор № 1-387/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-387/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 26 ноября 2018 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимой ФИО2,

его защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО8 <дата>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в дополнительном офисе № ПАО«Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, увидела лежащий на стойке возле кассового окна № мобильный телефон марки «ZТЕ ВLADE A6 LATE», принадлежащий гражданину Потерпевший №1, оставленный последним на указанной стойке, во время совершения кассовой операции. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «ZТЕ ВLADE A6 LATE» принадлежащего Потерпевший №1

После чего, <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 басов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием собственника вышеуказанного мобильного телефона и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошла к кассовому окну №, откуда со стойки, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «ZТЕ ВLADE A6 LATE» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей; с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером «№», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищённым имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной полностью, поддержала свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимой ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д. 142). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся её личности, обстоятельств совершения ФИО2 преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, её отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее не судима.

Признание вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, в молодом возрасте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимая воспитывает одна, признание исковых требований потерпевшего, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимой ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

С учетом наличия у подсудимой ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд принимает решение о назначении подсудимой ФИО2 наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут должного перевоспитания на подсудимого. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено, не усматривается таковых и для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении с ФИО2 материального ущерба в сумме 7000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого последняя своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с подсудимой ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «ZТЕ ВLADE A6 LATE» imei 1: №, imei 2: №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности Потерпевший №1; детализацию телефонных звонков мобильного телефона с imei 1: №, imei 2: №, с абонентским номером №, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>