Решение № 12-101/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-101/2020

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года город Тверь

Судья Пролетарского районного суда города Твери Виноградова И.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Крохмалевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 06.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и дело прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно установление следующих обстоятельств: наличие события, виновность лица, в связи с чем, в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения. При привлечении к административной ответственности были нарушены его права и законные интересы. Также судом был нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указано «совершил обгон». Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана, и не обязано доказывать свою невиновность, доказательства его вины в совершении правонарушения, представленные ИДПС не могут быть признаны соответствующими. В протоколе сделана запись о совершении обгона транспортного средства, при этом, ни при описании события, ни в графе свидетели, водитель автомобиля, к которому был выполнен запрещенный Правила дорожного движения маневр внесены не были. Неотъемлемой частью правонарушения является наличие обгоняемого транспортного средства, который подлежит обязательному внесению в протокол об административном правонарушении как часть объективной стороны. Отсутствие ссылки на него свидетельствует о том, что событие правонарушения отсутствует. Таким образом, привлечение ФИО1 незаконно и необоснованно, не соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в жалобе. Пояснил, что на видеозаписи его автомобиль пресекает сплошную линию разметки при завершении маневра обгона.

Защитник Крохмалева О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, указала, ФИО1 совершая маневр обгона, двигаясь по встречной полосе не нарушал правил, не смог перестроится в свою полосу и чтобы не создавать аварийной ситуации, задел сплошную линию разметки. На видеозаписи не видно государственного регистрационного знака.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, Крохмалеву О.А., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правил дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как следует из приложения № 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Пересекать сплошную линию разметки запрещается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Тверь 518 км + 900 м а/д А 108 МБК водитель ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак <***> повторно совершил выезд в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 10.10.2019, вступившим в законную силу 22.10.2019, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, штраф оплачен, поэтому его действия, послужили основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 50 АО № 545362 от 19.12.2019,из которого следует, что 19.12.2019 в 15 час. 00 мин. на 518 км + 900 м а/д А108 МБК водитель ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в нарушении линии разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (л.д. 3);

- рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что 19.12.2019 в 15 час. 00 мин. на 518 км + 900 м а/д А108 МБК МО Клинский район ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнил требования пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, приложения № 1, требования дорожного знака 3.20, дорожной разметки 1.1. Со схемой нарушения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки А108 МБК с 518 км по 519 км, из содержания которой следует, что на 518 км + 900 м а/д А108 МБК имеется дорожная разметка 1.1. и дорожный знак 3.20 (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 10.10.2019, вступившим в законную силу 22.10.2019, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-10, 22-25);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-13);

- диском с видеозаписью нарушения, из которого следует, что водитель автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию разметки. При этом, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован его автомобиль (л.д.15).

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлено наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Довод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Отсутствие в числе доказательств сведений о марке и государственном регистрационном знаке обгоняемого ФИО1 автомобиля, а также сведений о свидетеле – водителе обгоняемого автомобиля, не ставит под сомнение доказанность его вины при наличии иной совокупности доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей обоснованно учтено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В Виноградова

1версия для печати