Решение № 12-161/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-161/2020

Дело № 12-161/2020 КОПИЯ

...


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

05 октября 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда ... Дульзон Е.И., при секретаре Сушковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому она, являясь собственником ТС, государственный регистрационный знак ..., ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, управляя автомобилем, нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги г. Новосибирск, пересечение ..., повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации правонарушения за рулем ТС, г/н ... находился В.А.А. В.А.А. включен в страховой полис .... Также полагает, что постановление за повторное совершение административного правонарушения вынесено незаконно, поскольку срок привлечения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме.

Инженер-электроник отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области З.С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала, что в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Вместе с тем, ранее вынесенное постановление ... не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф с учетом скидки оплачен ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения правонарушения ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля В.А.А., исследовав письменные материалы дела, изучив административный материал, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

ФИО1 суду представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., в котором имеется запись о допуске к управлению ТС, г/н ... В.А.А.

Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.А. лично подтвердил управление ТС, г/н ... в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд полагает, что жалоба ФИО1 обоснованна, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.Ю. Сушкова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-161/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.