Приговор № 1-19/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

к делу № 1-19-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская 19 февраля 2019 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – федеральный судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района

пом. прокурора Гребенниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

стороны защиты в лице адвоката АП КК ЮК № 2 ст. Кущёвской Герасименко Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства – <адрес> и фактически проживающего - <адрес> ранее судимого - 03.05.2018 года Кущёвским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, наказание отбыто 20.09.2018 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 1 УК РФ и ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 вовлёк несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а так же покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он, ФИО1, 01.11.2018 года около 22:00 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, предложил, заведомо для него несовершеннолетнему, Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно совершить хищение имущества из кладового помещения, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, обещая в дальнейшем похищенное поделить между собой в равных долях. После того, как несовершеннолетний Д.А.В. поддавшись уговорам ФИО1 и согласился совместно с ним совершить преступление, реализуя совместный преступный умысел, заранее распределив между собой роли, действуя из корыстных побуждений, 02.11.2018 года около 00:20 час., находясь у многоквартирного <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний Д.А.А., выполняя отведенную ему роль, используя металлический прут, обнаруженный на клумбе вблизи указанного дома, предпринял меры для отжима навесного замка входной двери в общее подвальное помещение дома. При этом ФИО1, находясь у входной двери, наблюдал за окружающей обстановкой, для того, чтобы предупредить Д.А.А. о возможности быть застигнутыми на месте преступления. Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, взял у Д.А.А. металлический прут, которым нанёс несколько ударов по навесному замку входной двери, тем самым открыл входную дверь в него. Далее ФИО1 совместно с Д.А.А. незаконно проникли в общее подвальное помещение многоквартирного дома, где продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совместное хищение имущества из кладового помещения №, принадлежащего И.А.А., где Д.А.А. используя металлический прут, пытался отжать навесной замок на входной двери в подвальное помещение №, а ФИО1 в этот момент находился рядом и следил за окружающей обстановкой, для того, чтобы предупредить Д.А.А. о возможности быть застигнутыми на месте преступления. Однако, ФИО1 и Д.А.А. были застигнуты на месте преступления собственником И.А.А., таким образом, не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. При завершении совместного хищения ФИО1 и несовершеннолетний Д.А.А. причинили бы И.А.А. имущественный ущерб.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший И.И.И. указал на то, что в собственности имеется кладовое помещение №, которое расположено в подвальном помещении многоквартирного <адрес>. В кладовом помещении у него хранится хозяйственный инвентарь, предметы одежды, стеклянная тара с заготовками на зиму. 01.11.2018 года, в вечернее время, ходил в кладовое помещение, где взял закрутки. Входную дверь в кладовое помещение он закрыл на навесной замок. Так же он закрыл на навесной замок входную дверь, ведущую в подвальное помещение многоквартирного дома. В указанном доме имеет квартиру, где проживает. Примерно в 00:20 час. 02.11.2018 года услышал посторонний шум похожий на удары, исходящий со стороны первого этажа их подъезда, предположил, что возможно кто-то пытается проникнуть в подвальное помещение их многоквартирного дома. Направившись к подвальному помещению дома, обратил внимание на то, что входная дверь и навесной замок на ней были повреждены, услышал посторонние звуки из подвала. Когда он приоткрыл входную дверь, увидел двоих молодых парней, как позже выяснилось Д.А.А. и ФИО1, стоящих на лестнице, им предложил вызвать родителей, но они убежали. После чего вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он вместе с ними прошёл в подвальное помещение многоквартирного дома, на навесном замке от его кладового помещения № имелись следы механического воздействия, понял, что вышеуказанные парни пытались проникнуть в его кладовое помещение. Из ценных вещей в помещении кладовой хранился ЖК-монитор «Samsung» диагональю 14 дюймов, набор трещоточных ключей «Sturm» Model: 1045-04-S2. Осмотрев помещение кладовой комнаты, убедился, что ничего похищено не было, уверен, что пресёк действия парней по краже его имущества. Согласно справки о стоимости ООО «Экспертиза», по состоянию на ноябрь 2018 года, стоимость: ЖК – монитора «Samsung» диагональю 14 дюймов, в исправном состоянии, приобретенного в 2005 году составляет 3 760 рублей; трещоточных ключей «Sturm» Model: 1045-04-S2 приобретенных в 2015 году, составляет 690 рублей. С данной оценкой полностью согласен, в случае хищения вышеуказанного имущества, ущерб в сумме 4 450 рублей для него был бы незначительным, так как его пенсия составляет более 20 000 рублей.

К.Л.А. свидетельствовала о том, что является матерью несовершеннолетнего сына Д.А.А.. Сын длительное время дружил с ФИО1, который знал о возрасте её сына. Обстоятельства совершенного 02.11.2018 года сыном, совместно с ФИО1, преступления ей известны со слов сына. Накануне кражи вечером, когда ложилась спать, сын был дома, проснувшись утром, его уже не было, в телефонном режиме он ей сообщил, что ушел гулять. Со слов сына 02.11.2018 года около 00:30 час. он, совместно со своим другом ФИО1 пытались совершить хищение имущества из подвального помещения многоквартирного <адрес>, но были застигнуты на месте совершения преступления. Так же сын пояснил, что преступление предложил совершить ФИО1.

Согласно показаний свидетелей Р.Д.П. и Ф.Е.Д., принимали участие 20.12.2018 года в качестве понятых при проведении осмотров места происшествия - подвального помещения многоквартирного <адрес>, с участием подозреваемых ФИО1 и Д.А.А., которые на месте показали и рассказали об обстоятельствах совместного покушения ими на кражу имущества И.А.А., но были застигнуты на месте собственником. Показания подозреваемые давали их добровольно без принуждения, они соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Так же вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела, коими являются:

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 20.12.2018 года и фототаблица к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им 02.11.2018 года около 00:30 час., совместно с несовершеннолетним Д.А.А., покушения на кражу имущества И.А.А. из подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> №, однако преступление не смогли довести до конца, так как на месте совершения были застигнуты собственником (том № 2 л.д. 11-17),

- протокол проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего подозреваемого Д.А.А. от 20.12.2018 года и фототаблица к нему, содержащие сведения о том, как он на месте показал и рассказал совершенном совместно с ФИО1 02.11.2018 года около 00 часов 30 минут из подвального помещения многоквартирного <адрес> покушении на кражу имущества И.А.А., соответствующее установленным обстоятельствам преступления (том № л.д. 23-29),

- протокол осмотра места происшествия от 02.11.2018 г. и фототаблица к нему, из которых следует, что было осмотрено подвальное помещение многоквартирного жилого <адрес> и описана выявленная обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты два навесных дверных замка, след обуви зафиксированный способом масштабной фотосъемки (том № л.д. 11-19).

- протокол осмотра места происшествия от 03.11.2018 г. и фототаблицы к нему, согласно которым было осмотрено помещение домовладения № <адрес>, где проживает ФИО1, который на месте указал и пояснил, что именно в этом доме он предложил несовершеннолетнему Д.А.А. совершить кражу чужого имущества (том № л.д. 199-204),

- протокол осмотра предметов от 07.11.2018 г. и фототаблица к нему, согласно которого были осмотрены: два навесных замка с ключами, и лист иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия формата А4, со следом обуви, зафиксированный способом масштабной фотосъемки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.11.2018 года произведенного по адресу: <адрес>, признанные по делу вещественными доказательствами, поскольку содержат следу преступления (том № л.д. 104-106),

- заключение эксперта №-э от 10 ноября 2018 г., согласно выводам которого: два навесных замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела №, находятся в исправном состоянии. На двух навесных замках имеются следы воздействия постороннего предмета, которые для идентификации и определения групповой принадлежности предмета, их оставившего, не пригодны. (том № л.д. 157-161),

- заключение эксперта № от 21 ноября 2018 г., согласно которого комиссия приходит к заключению, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол явки с повинной ФИО1 от 03.11.2018 года, согласно которого он добросовестно признался в том, что он 02.11.2018 года около 00:30 час., совместно с несовершеннолетним Д.А.А., действуя по предварительному сговору, пытались незаконно проникнуть в подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес> откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее И.А.А., однако преступление не смогли довести до конца, так как на месте совершения были застигнуты собственником (том № 1л.д. 33-34),

- протокол явки с повинной несовершеннолетнего Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он также признался в совершенном преступлении совместно с ФИО1, действуя по предварительному сговору (том № 1 л.д. 27-28),

- протокол принятия устного заявления от 02.11.2018 года, в котором потерпевший И.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые 02.11.2018 года около 00 часов 30 минут пытались незаконно проникнуть в его подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда пытались тайно похитить принадлежащее ему имущество (том №, л.д. 9).

Допрошенная в качестве свидетеля В.Е.О. указала на то, что является инспектором ОПДН ОМВ России по Кущёвскому району и ею принимались явки с повинной у несовершеннолетнего Д.А.А. и ФИО1, признавшиеся в совершении покушения на кражу имущества И.А.А. из подвального помещения многоквартирного <адрес>, в ночное время 02.11.2018 года, но при этом были застигнуты собственником. В ходе общения с указанными лицами оба признавали тот факт, что совершить кражу предложил ФИО1.

Подсудимый ФИО1 свою вину в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а так же покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и подтвердил изложенные обстоятельства совершенных преступлений.

Также вина ФИО1 подтверждается и приговором Кущёвского районного суда от 23.01.2019 года в отношении несовершеннолетнего Д.А.А. по указанным обстоятельствам совершенного покушения на кражу имущества И.А.А., где в показаниях несовершеннолетнего содержатся сведения, уличающие ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях ( том 3 л.д. ).

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, позволяют суду считать вину подсудимого в совершенных им преступлениях полностью доказанной. ФИО1 вовлёк несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а так же покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 1 УК РФ и ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины; явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, характеризуемую с удовлетворительной стороны; возраст и состояние здоровья; материальное положение; характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней степени тяжести, направлены против семьи и несовершеннолетних, а также чужого имущества, учитывает обстоятельства их совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения дополнительного вида наказаний. Оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривается. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказания в колонии поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев,

- по ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность явки в отдел Федеральной службы исполнения наказаний в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания самостоятельного следования к месту отбытия наказания и зачесть ему время следования в срок отбытия такового.

Вещественные доказательства по делу: навесные замки с ключами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущёвскому району, - возвратить по принадлежности И.А.А.; лист иллюстрированной таблицы со следом обуви, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В., по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Лисовец