Приговор № 1-114/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

15 мая 2018г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Хлебуновой А.К.

Подсудимого ФИО3

Защитника Егоровой Н.В., представившей ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом - алкогольной продукцией, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», с целью обращения в свою собственность, свободным доступом, подошел к витрине с алкогольной продукцией, расположенной в торговом зале указанного магазина, и взял <данные изъяты> принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в находившийся при нем матерчатый рюкзак. После чего ФИО3 с похищенным имуществом направился в сторону выхода из магазина, где, пройдя кассовую зону и не оплатив стоимость товара, к нему подошла продавец-кассир ФИО1, которая, заметив, как ФИО3 выходит из магазина с похищенным имуществом, высказала требование последнему остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих его граждан, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, на законные требования продавца-кассира ФИО1 не отреагировал и, продолжая удерживать похищенное имущество, скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Прокурор, защитник, не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство применении особого порядка судопроизводства заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый Гринденко осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние, явку с повинной что является в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает также смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого не установлено. В данном случае суд не учитывает, в силу ч.4 ст. 18 УК РФ, предыдущие судимости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении подсудимого категория преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

При этом, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающих обстоятельств и, учитывая, что он совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. до сего времени не исполнен, в виду не поступления приговора в уголовно- исполнительную инспекцию, как не исполнен приговор и от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного в силу требований ст. 70 УК РФ следует по совокупности приговоров частично присоединить приговор от 15.12.2017г.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО3 признать виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначив 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента фактического отбывания обязательных работ

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья