Приговор № 1-191/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 11 мая 2018 г.

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующего судьи Яровой Н.А.

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Черновского района г. Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КАЗК Голобокова П.Л.,

при секретаре Бронниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19.03.2018 в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у ранее знакомого свидетель1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунной ванны, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по вышеуказанному адресу, с целью облегчения совершения кражи, попросил свидетель2 помочь ему вынести чугунную ванну, находящуюся на первом этаже подъезда № по адресу: <адрес>, <адрес>, не посвящая свидетель2 в свои преступные намерения, на что последний согласился. С целью доведения своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чугунной ванны, ФИО1 19.03.2018 в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов совместно с свидетель2 зашли в подъезд № по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1 умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, из корыстных побуждений путем свободного доступа из подъезда № вышеуказанного дома тайно похитил чугунную ванну, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Защитник - адвокат Голобоков П.Л. ходатайство, заявленное подсудимым поддержал и пояснил, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно после необходимой юридической консультации. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 так же согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного следствия в особом порядке, с учетом полного признания ФИО1 своей вины.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечают на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено исполнение такого порядка, а именно – отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинения, с которыми полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление направлено против собственности.

ФИО1 юридически не судим, однако ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же обстоятельства его совершения, свидетельствующие о том, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное отягчающее обстоятельство исключает необходимость обсуждения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в лишения свободы условно, определив ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом полного признания вины, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать.

Суд, при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с полным признанием им своей вины.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. суд, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» по ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц,

- не менять без уведомления данного органа место жительства;

- в течение месяца по вступлению приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и возмещению материального ущерба.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Голобокова П.Л. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.А. Яровая