Решение № 12-1106/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-1106/2019

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1106/2019

по судебному участку № 61

Цветкова А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 24 июня 2019 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 25 апреля 2019 года ФИО4 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2018 года в 11 часов на лестничной площадке у <адрес> ФИО4, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь, нанес ФИО2 один удар рукой в лицо, причинив последнему физическую боль и ссадину на нижней губ.

Действия ФИО4 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что побоев ФИО2 не наносил, а лишь оттолкнул его.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ФИО1 сначала в телефонном разговоре с сыном оскорбил свою бывшую жену ФИО3, а затем приехал и стал стучаться и звонить в их квартиру. Когда ФИО4 открыл дверь, ФИО2, намереваясь войти в квартиру, сделал шаг вперед. ФИО4 его только оттолкнул, при этом ударов по лицу не наносил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что состоит с ФИО4 в официальном браке. ФИО2 является ее бывшем мужем, имеет от брака с ним двоих несовершеннолетних детей. 9 декабря 2018 года ФИО2 захотел встретиться с детьми, на что первоначально ФИО3 дала согласие, но потом из разговора с сыном узнала, что ФИО2 ее оскорбил, поэтому отказала ему во встрече с детьми. Однако ФИО2 приехал и стал стучаться и звонить в дверь. Её супруг ФИО4 открыл дверь и оттолкнул ФИО2, намеревавшегося войти в квартиру, при этом никаких ударов ему не наносил.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО4, свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО2 в ОП №2 УМВД России по г. Вологде от 09.12.2018, его письменными объяснениями, письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, актом судебно-медицинского обследования № от 12.12.2018 года, видеозаписью, представленной ФИО2, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ ( побои).

Содержащиеся в настоящей жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления.

При этом показания свидетеля ФИО3, подтвердившей позицию ФИО4 о том, что он ударов ФИО2 по лицу не наносил, суд оценивает критически, поскольку установлено, что ФИО3 является супругой ФИО4, а, следовательно, заинтересованным лицом, кроме того, ее показания опровергаются представленной в дело видеозаписью, которой подтверждается факт нанесения Носковым ФИО1 И.А. удара.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, его имущественного положения с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 61 правомерно признал ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева.