Определение № 2-1627/2017 2-1627/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1627/2017

№ 2-1627/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

31.05.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 об обращении взыскания на нежилое здание по обязательствам его собственника.

установил:

отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на нежилое здание по обязательствам его собственника, указав в обоснование, что ответчик является должником истца на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга на основании решения суда от 20.02.2016 по делу < № >, вступившему в законную силу 27.10.2016. Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: Свердловская область, < адрес > на основании решения < данные изъяты > районного суда от 22.07.2015.

Судом поставлен на рассмотрение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, взыскание на которое просит обратить истец.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований в заявлении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Согласно п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Установлено, следует из иска, подтверждено выпиской из ЕГРН от 17.04.2017, что объект, на который просит обратить взыскание истец, является нежилым зданием, которое расположено по адресу: Свердловская область, < адрес > (л. д. 25).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Настоящий иск заявлен по поводу обращения взыскания на недвижимое имущество, неразрывно связанного с земельным участком, в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается, что имущество, на которое просит обратить взыскание истец, находится в < адрес > Свердловской области, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как спорное имущество не находится на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым передать дело по иску отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 об обращении взыскания на нежилое здание по обязательствам его собственника в Серовский районный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-1627/17 по иску отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 об обращении взыскания на нежилое здание по обязательствам его собственника передать по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области

.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова