Решение № 2-1691/2019 2-1691/2019~М-1063/2019 М-1063/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 2-1691/2019

Дело № 2-1691/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2019 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Гришиной В.В., с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 962 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. За просрочку уплаты денежных средств между сторонами достигнуто соглашение об уплате пени в размере 0,1 % в день. Банком полностью исполнены свои обязательства и выданы денежные средства в сумме 600 962 руб. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 605 536 руб. 36 коп. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном взыскании суммы задолженности по договору осталось неисполненным. С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, с учетом внесенных ответчицей денежных средств, уменьшила размер исковых требований и просила взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга 533 365 руб. 68 коп., проценты в сумме 29 709 руб. 83 коп. и пени в размере 1460 руб. 85 коп., всего на сумму 577 683 руб. 97 коп.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что допустила просрочки в оплате долга из-за смены работы и выплаты заработной платы в меньшем размере, а также в связи с необходимостью оплачивать иные кредитные обязательства..

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем реорганизовано путем присоединения в Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 962 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором, а именно 14 числа каждого месяца вносить по 13 983 руб. 33 коп. За просрочку уплаты денежных средств между сторонами достигнуто соглашение об уплате пени в размере 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств. Банком полностью исполнены свои обязательства и выданы денежные средства в сумме 600 962 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по внесению платежей. В направленном ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомлении Банком предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть сумму долга, а также сообщено о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 577 683 руб. 97 коп., из которых: 533 365 руб. 68 коп. – по основному долгу, 29 709 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом, 1460 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, суд признает расчет обоснованным, соответствующим закону и условиям договора, в связи с чем считает необходимым положить в основу решения суда.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска в суд госпошлина размере 278 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 577 683 руб. 97 коп., из которых: 533 365 руб. 68 коп. – по основному долгу, 29 709 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 460 руб. 85 коп. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 977 руб.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 278 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.И.Рыцарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И.Рыцарева