Приговор № 1-155/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1 - 155/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «13» февраля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Я.Н.Н., его защитника адвоката Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Я.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Я.Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес> с целью кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил банковскую карту № ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Я.Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, пришел к банкомату ВТБ24, расположенному <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты со счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, посредством банкомата ВТБ24, используя известный ему пин-код банковской карты «№», тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее Я.Н.Н. продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, вернулся к банкомату ВТБ24, расположенному <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут со счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, посредством банкомата ВТБ24, используя известный ему пин-код банковской карты «№», тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей и 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Я.Н.Н. вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, размер похищенного не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Я.Н.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Я.Н.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд не указывает во вводной части приговора и не учитывает при назначении наказания сведения о судимости Я.Н.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеются основания для декриминализации деяния в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 №326-ФЗ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств преступления и личности подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, личности и имущественного положения подсудимого, исправление Я.Н.Н. может быть достигнуто путём применения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании имущественного вреда в размере 26000 рублей, которые подтверждаются имеющимися доказательствами, и признаны подсудимым Я.Н.Н., в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

По вступлению приговора меру пресечения Я.Н.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с Я.Н.Н. в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Калинко