Решение № 2-2147/2017 2-2147/2017~М-2112/2017 М-2112/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2147/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04 декабря 2017 года

Дело № 2-2147/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 30 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Мирской Н.О.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 18.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 107 000 руб. под 19,5% годовых. Условиями договора в случае нарушения сроков погашения кредита и /или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Вступившим в законную силу решением суда от 19.03.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расторгнут кредитный договор <...> от 18.06.2013, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.02.2014 в сумме 118 872,88 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3577,46 руб., а всего 122 450,34 руб. По договору уступки прав (требований) №ПЦП1 от 09.12.2016 ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «ЮСБ» право требования задолженности с ФИО1 Вступившим в законную силу определением суда произведена замена стороны ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» по гражданскому делу №2-558/2014. В этой связи, считают, что за период с 04.02.2014 по 29.04.2014 истец вправе требовать взыскания договорных процентов в сумме 4723,05 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 44 202,87 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 2007,29 руб. В виду длительного не исполнения ответчиком решения суда, полагают, что подлежат уплате также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 07.08.2017 в сумме 30 825,90 руб. В связи с подачей иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652,77 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

По данным основаниям просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <...> от 18.06.2013 за период с 04.02.2014 по 29.04.2014 в сумме 4723,05 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору <...> от 18.06.2013 за период с 04.02.2014 по 29.04.2014 в сумме 44 202,87 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору <...> от 18.06.2013 за период с 04.02.2014 по 29.04.2014 в сумме 2007,29 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 07.08.2017 в сумме 30 825,90 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2652,77 руб. и услуг представителя 10 500 руб.

В заявлении от 21.11.2017 представитель ООО «ЮСБ» ФИО2 увеличила требования. Она просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <...> от 18.06.2013 за период с 04.02.2014 по 29.04.2014 в сумме 4723,05 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору <...> от 18.06.2013 за период с 04.02.2014 по 29.04.2014 в сумме 42981 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору <...> от 18.06.2013 за период с 04.02.2014 по 29.04.2014 в сумме 2007,29 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 07.08.2017 в сумме 32 047,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 19.03.2014 по гражданскому делу №2-588/14 с 22.11.2017 по дату фактического погашения задолженности, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 24 949,84 руб., исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2652,77 руб. и услуг представителя 10 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» и ответчик ФИО1 не явились.

ООО «ЮСБ» о времени и месте проведения судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки нет.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и нахождения, однако, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик ФИО1 не явился за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он считается надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором <...> от 18.06.2013 ОАО «Сбербанк России» ФИО1 был выдан кредит в сумме 107000 руб. со сроком погашения до 18.06.2017 под 19,5% годовых.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.3 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 19.03.2014 кредитный договор <...> от 18.06.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и ФИО1 расторгнут; с ФИО1 в пользу Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 118872,88 руб., в качестве возврата государственной пошлины 3577,46 руб., а всего 122 450,34 руб.

Из мотивировочной части решения суд видно, что задолженность по кредитному договору <...> от 18.06.2013 была рассчитана по состоянию на 03.02.2014 и состояла просроченного основного долга в размере 104 006,75 руб., просроченных процентов в сумме 8913,54 руб. и неустойки в сумме 5952,59 руб.

Из договора уступки прав (требований) № ПЦП1-7 от 09.12.2016 следует, что ПАО «Сбербанк России» уступает в полном объеме, а ООО «ЮСБ» принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Условиями пункта 1.3 договора стороны установили, что все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору взысканы в судебном порядке и / или подтверждаются судебными актами.

В силу пункта 1.5 договора уступаемые прав передаются от цедента цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав.

Пунктами 1.6 и 1.6 договора стороны установили, что перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 16.11.2016. Реестр включает в себя информацию о кредитных договорах, должниках, объеме уступаемых прав и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 16.12.2016, подписанного представителями ООО «ЮСБ» и ОАО «Сбербанк России», видно, что ОАО «Сбербанк России» уступает право требования с ФИО1 по кредитному договору <...> от 18.02.2013 в объеме 95420,38 руб., в том числе, сумма основного долга 95 420,38 руб.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 16.06.2017 произведена замена ПАО «Сбербанк России» по делу по его иску к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору правопреемником ООО «ЮСБ».

Согласно сообщению ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 30.10.2017 остаток задолженности по исполнительному производству <...> от 06.09.2016, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска согласно указанному выше решению суда, по состоянию на 30.10.2017 составляет 24 949,84 руб.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не установлено договором уступки права требования.Между тем, буквальное толкование условий договора уступки прав (требований) №ПЦП1-7 от 09.12.2016 позволяет сделать вывод, что его предметом является денежное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исключительно в размере 95 420,38 руб., то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы ГК РФ. Таким образом, в рассматриваемом случае уступлена лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме. Оснований для толкования текста договора иначе не усматривается. Исходя из условий договора уступки прав (требований) №ПЦП1-7 от 09.12.2016, о том, что осуществлена уступка прав (требований) по договорам взысканая в судебном порядке и / или подтверждающаяся судебными актами, право требования неустойки и процентов, предусмотренных кредитным договором, в рассматриваемом случае нельзя считать перешедшим к цессионарию. Положения статьи 384 ГК РФ являются диспозитивными и допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. В связи с чем, первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. Данный вывод подтверждается правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 6-КГ17-1. Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, перечень и объем передаваемых прав определяется сторонами. Сторонами в данном случае предметом договора уступки определено денежное требование, выраженное в конкретной сумме. В этой связи, руководствуясь приведенными нормами, исходя из фактических обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ЮСБ» к ФИО1 в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <...> от 18.06.2013 за период с 04.02.2014 по 29.04.2014 в сумме 4723,05 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору <...> от 18.06.2013 за период с 04.02.2014 по 29.04.2014 в сумме 42981 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору <...> от 18.06.2013 за период с 04.02.2014 по 29.04.2014 в сумме 2007,29 руб. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Статья 395 ГК РФ устанавливает право стороны взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.Пунктами 1-3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами. В этой связи, учитывая, что ответчиком обязательства по погашению долга исполняются не надлежащим образом и до настоящего времени не погашен, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с момента расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает его правильным; иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено; расчет истца ответчиком не оспорен. В этой связи, суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 07.08.2017 в сумме 32 047,77 руб. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Согласно статье 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.В силу изложенного выше, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа.В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 19.03.2014 начиная с 22.11.2017 по дату фактического погашения задолженности, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 24 949,84 руб., исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2652,77 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 07.08.2017.

При решении вопроса о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает требования действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, положения статьи 98 ГПК РФ, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014, нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (32047,77 / 81759,11 х 100% = 40%) подлежат взысканию денежные средства в размере 1061 руб. (2652,77 х 40 % = 5117,84).

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг от 04.08.2017, актом выполненных работ от 07.08.2017, распиской от 04.08.2017 подтверждается, что ООО «ЮСБ» уплатило индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежную сумму в размере 10500 руб. в счёт расходов на юридические услуги по настоящему делу.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объём и сложность рассмотрения настоящего дела, количество судебных заседаний, суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт расходов на оплату юридических услуг 10 500 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2014 года по 21 ноября 2017 года в размере 32 047 рублей 77 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 500 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1061 рубль, а всего 43 608 (сорок три тысячи шестьсот восемь) рублей 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 19 марта 2014 года начиная с 22 ноября 2017 года по дату его полного исполнения, начисленные на остаток задолженности в размере 24 949 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 84 коп, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова