Решение № 2-3728/2021 2-3728/2021~М-2549/2021 М-2549/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3728/2021

Дело № 2-3728/2021

УИД 74RS0007-01-2021-004606-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.М.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 мая 2018 года по состоянию на 05 мая 2021 года в размере 114 511 руб. 43 коп., в том числе, 102 978 руб. 84 коп.– просроченный основной долг, 5 385 руб. - просроченные проценты, 6 147 руб. 59 коп. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 490 руб. 23 коп.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора <***> от 17 мая 2018 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что ответчику по месту его жительства, судебные извещение направлены, им не получены, то действия ответчика следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами и отказ принять судебную повестку. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора по существу судом установлено, что ФИО3 17 мая 2018 года обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM № по эмиссионному контракту <***>, также был открыт счет №. Кредитный лимит составлял 150 000 руб. под 23,9 % годовых, размере неустойки – 36 % годовых, с льготным периодом – 50 дней (л.д. 10-13).

Согласно данному заявлению ФИО3 понимал и соглашался с тем, что акцептом его заявления является заключение с ним договора на предоставление возобновляемой кредитной линии в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам.

Своей подписью в указанном заявлении ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам.

При подписании вышеуказанного заявления ФИО3 выразил свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств.

В данном случае истец оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление ФИО3 на получение кредитной карты.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО3 денежные средства в пределах лимита кредитования, а ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» совершил действия по принятию оферты ФИО3, изложенной в заявлении на получение кредитной карты, тем самым, заключив с ним договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 17 мая 2018 года в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 обязанности по заключенному с ПАО «Сбербанк» договору на предоставление возобновляемой кредитной линии надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО3 по состоянию на 05 мая 2021 года в размере 114 511 руб. 43 коп., в том числе, 102 978 руб. 84 коп.– просроченный основной долг, 5 385 руб. - просроченные проценты, 6 147 руб. 59 коп. - неустойка.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО3 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная кредитным договором неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о том, что неустойка в размере 4830,78 руб. соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому оснований для ее снижения суд не находит.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2018 года по состоянию на 05 мая 2021 года в размере 114 511 руб. 43 коп., в том числе, 102 978 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 5 385 руб. - просроченные проценты, 6 147 руб. 59 коп. - неустойка.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме в сумме 3 490 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 17 мая 2018 года по состоянию на 05 мая 2021 года в размере 114 511 руб. 43 коп., в том числе, 102 978 руб. 84 коп.– просроченный основной долг, 5 385 руб. - просроченные проценты, 6 147 руб. 59 коп. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 490 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 20.07.2021 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3728/2021