Постановление № 1-202/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-202/2026

Дело №1-202/2026

УИД: 42RS0009-01-2026-002347-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Носова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шефер М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г.Кемерово Редькина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Котова А.Б., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

Летом 2023 года, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, реализуя который в указанный выше период времени ФИО1 обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию. После чего, летом 2023 года, он, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении отделения АО «Почта России», расположенного адресу: ..., получил от неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийной нумерацией ### на имя ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, то есть приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение. Указанное водительское удостоверение ФИО1 незаконно хранил в целях использования, после чего 21.10.2025 ФИО1, управляя автомобилем «Лексус LS460», государственный регистрационный знак ###, около **.**.**** часов, проезжая около здания ### по ..., был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов, а затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил сотруднику ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией ### на имя ЛИЦО_1, **.**.****, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством. Согласно заключению эксперта №### от 30.10.2025, способы воспроизведения изображений и элементы защиты в бланке вышеуказанного водительского удостоверения не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка соответствующей модификации водительского удостоверения, выпускаемого на территории РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при этом указано на необходимость исключения из объема предъявленного ему обвинения вмененный признак «приобретение», поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем двухлетний срок привлечения в соответствии со ст.78 УК РФ со дня совершения преступления истек.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, с учетом его уточнения государственным обвинителем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник – адвокат Котов А.Б. заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания, данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства ему разъяснена и понятна.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что период незаконного приобретения водительского удостоверения судом установлен лето 2023 года, более точные дата и время не установлены, учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ, сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а также учитывая, что с лета 2023 года прошло более двух лет, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «приобретение».

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.3 ст.327 УК РФ - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Котов А.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., с целью возмещения причиненного ущерба внес пожертвование в Кемеровскую региональную благотворительную организацию «...» в виде перечисления безналичным путем денежных средств, в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, уточненным государственным обвинителем, вину признает, в содеянном раскаивается и поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал по поводу прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему деяние, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на специализированных учетах не состоит, вред, причиненный преступлением обществу и государству, ФИО1 заглажен путем перечисления денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет благотворительного фонда, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2026.

При рассмотрении ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое государственным обвинителем в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Котова А.Б.

Следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ устанавливает размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, который работает и имеет стабильный высокий уровень оплаты труда, ..., оказывает помощь близким родственникам, ....

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства: ... - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.76.2, ст.104.4-104.5 УК РФ, ст.25.1, 82, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - адвоката Котова Александра Борисовича о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, л/с ###),

ИНН: <***>

КПП: 420501001

БИК: 013207212

наименование банка получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово

ЕКС: 40102810745370000032

счет получателя: ###

КБК 188 1 16 03132 01 9000140

УИН ###.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа до истечения 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению сотрудника органов принудительного исполнения РФ суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – .... – хранить в материалах дела до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Носов