Приговор № 1-12/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

По делу 1-12/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Починки 13 марта 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО4,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 - ФИО1 <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный группы уголовного розыска отдела МВД России по Починковскому району младший лейтенант полиции ФИО8, назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.09.2016 года № 297 л/с, в соответствии с графиком работы находился при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов оперуполномоченный группы уголовного розыска отдела МВД России по Починковскому району младший лейтенант полиции ФИО8 совместно со старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска отдела МВД России по Починковскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 и следственно-оперативной группой в рамках возложенных на него обязанностей прибыли в с. Василев <адрес>, по проверке сообщения о преступлении. В ходе установления очевидцев произошедших событий в с. ФИО1, ФИО8 и ФИО5 пришли в дом по адресу: <адрес>. Оперуполномоченный группы уголовного розыска отдела МВД России по Починковскому району младший лейтенант полиции ФИО8, находясь при исполнении должностных обязанностей, представившись и предъявив служебное удостоверение, попросил находившегося в доме по вышеуказанному адресу ФИО2 пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств произошедших событий в доме по адресу: <адрес>.

ФИО2 отказался подчиниться законным требованиям сотрудников полиции и убежал из дома. Забежав на крыльцо <адрес> ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на применение физического насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела МВД России по Починковскому району младшего лейтенанта полиции ФИО8, находившегося в связи с исполнением должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что ФИО8 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, преследуя цель причинить телесные повреждения должностному лицу правоохранительного органа в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проверке сообщения о происшествии, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО8, ударив его ногой в область колена, от чего ФИО8 испытал физическую боль.

По ходатайству подсудимого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 последовательно давал показания о совершенном с его участием преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для расследования преступления;

по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который преступление совершил в алкогольном опьянении, что не оспаривается, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, суд в соответствии со ст.63 ч. 1. 1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 61 и ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО2 не судим (л.д. 59, 60), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 54, 56), не привлекался к административной ответственности (л.д.55). На учетах у врача психиатра - нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 58).

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материального положения, тяжести последствий, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимому наказание в виде штрафа. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания.

Придя к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, решая вопрос о размере штрафа, суд учитывает положения ст. 46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи (проживает один), а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку избранный вид наказания в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО2 преступление, то оснований, для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Исполнение наказания в виде штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.Председательствующий п/п И.В.Виноградова

Верно

Судья И.В.Виноградова

Секретарь суда ФИО7