Апелляционное постановление № 1-249/2019 22-5645/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5645/19

Дело № 1-249/19 Судья Эйжвертина И.Г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 августа 2019 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Матвеевой К.Е.,

с участием: прокурора Ремезова А.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бутолина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

1). 13 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15 апреля 2016 года (преступление, за которое осужден по приговору 15 апреля 2016 года, в настоящее время декриминализировано) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 08 августа 2016 года;

2). 07 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания;

3). 01 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 17 марта 2017 года;

4). 25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 16 июня 2017 года;

5). 29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 21 ноября 2017 года;

6). 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 67 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 19 января 2018 года;

7). 09 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8). 23 мая 2018 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам от 29 августа 2017 года и 09 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 30 октября 2018 года;

Осужденный 05 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 211 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ОСУЖДЕН по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Бутолина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ремезова А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что с 06 часов 15 минут до 12 часов 00 минут <дата>, находясь в кафе «<...>» по адресу: <адрес> совершил кражу чужого имущества на общую сумму 14 000 рублей, причинив гражданину – потерпевшему А.В., значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга является чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем просит его изменить, применить положения ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание.

Считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, а именно его раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>, а также факт возврата похищенного имущества потерпевшему, в связи с чем, по его мнению, подлежит исключению такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно в его действиях усмотрел квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину – потерпевшему А.В., являются несостоятельными. Осужденный в суде признал вину в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе и с тем, что совершенной им кражей был причинен значительный ущерб потерпевшему. То обстоятельство, что похищенный мобильный телефон и силиконовый чехол черного цвета, общей стоимостью 14 000 рублей, был возвращен потерпевшему, который в связи с этим не имеет материальных претензий к осужденному, не свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака совершенной кражи – причинение значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имелось, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2019 года на момент вынесения обжалуемого приговора в законную силу не вступил, вопрос назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ после вступления приговоров в законную силу.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, <...>, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Кроме того, судом учтены данные о личности осужденного, который является гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, легального источника дохода не имеет, <...>.

Также суд учел, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 15 ч.6, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ не имеется, и что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./