Приговор № 1-369/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-369/2021

61RS0012-01-2021-004306-38 Дело №1-369/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 10 июня 2021г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: Келиной С.А.

при секретаре: Редько Е.А.

а также потерпевшего С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 161 ч.1, 30 ч.3-158 ч.3 п. «г» (2 эпизода) УК РФ

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2020 г. примерно в 3 часа утра, ФИО1, находясь у ранее знакомого Т.С. по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ему должны перечислить заработную плату на карту, и для этого попросил воспользоваться его банковской картой <данные изъяты> и телефоном. Т.С., не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал свою банковскую карту и телефон.

Затем, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, в приложении <данные изъяты> оформил кредит на сумму 48 453 рубля 61 копейку, которая поступила на счет, принадлежащий Т.С.

После чего, ФИО1 сообщил Т.С., что ему перечислили денежные средства на его карту.

Т.С. введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, 04 сентября 2020г. в 08 часов 38 минут, находясь в отделении <данные изъяты> по <адрес>, обналичил со своего счета денежные средства в сумме 47 000 рублей, которые тут же передал ФИО1, и тот распорядился ими по своему усмотрению. Потерпевшему Т.С. был причинен значительный ущерб на сумму 47 000 рублей.

Он же, ФИО1, 01 января 2021г. в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 22 минуты зашел в подъезд <адрес>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук ранее незнакомого С.В. барсетку, стоимостью 800 рублей, в которой находилась банковская карта <данные изъяты> на имя С.В.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему С.В. был причинен ущерб на сумму 800 рублей.

Он же, ФИО1, 01 января 2021г. в 17 часов 20 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, имея единый умысел на кражу денежных средств с банковского счета С.В., используя его похищенную банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, произвел оплату за приобретенный товар на сумму 148 рублей, в 17 часов 22 минуты на сумму 852 рубля 90 копеек; в 17 часов 22 минуты на сумму 868 рублей; в 17 часов 23 минуты на сумму 999 рублей, а всего на общую сумму 2 867 рублей 90 копеек.

Затем, ФИО1, в тот же день, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в 17 часов 32 минуты пытался расплатиться указанной картой за товар на сумму 1 593 рубля.

Однако свой преступный умысел, ФИО1 до конца не довел, т.к. потерпевший С.В. заблокировал свою банковскую карту. Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить с банковского счета С.В. всего 4 460 рублей 90 копеек.

Он же, ФИО1, 01 января 2021г. в 21 час 21 минуту, имея единый умысел на кражу денежных средств с банковского счета, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> на имя Б.Е. с бесконтактным способом оплаты, сначала произвел оплату за приобретенный товар на сумму 256 рублей; потом в 21 час 22 минуты на сумму 981 рубль; в 21 час 26 минут на сумму 911 рублей, а всего на общую сумму 2 148 рублей.

Затем, ФИО1, в тот же день, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, находясь там же, в период времени с 21 часа 48 минут до 21 часа 49 минут пытался расплатиться указанной картой за товар на сумму 1 500 рублей. Однако свой преступный умысел, ФИО1 до конца не довел, т.к. потерпевшая Б.Е. заблокировала свою банковскую карту. Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить с банковского счета Б.Е. всего 3 648 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, пояснив, что 03.09.2020 находился в гостях у ФИО2 он решил обмануть Т.С. и похитить его деньги. Он попросил у последнего сотовый телефон и банковскую карту, якобы ему должны перечислить зарплату. Т.С. все ему передал, и он тогда на последнего оформил кредит в <данные изъяты> Рано утром в <адрес> Т.С. снял 47 000 рублей и передал ему. 01.01.2021 он приехал в <адрес> в гости. В подъезде <адрес> он увидел С.В., выхватил из рук последнего барсетку и убежал. В барсетке были документы и банковская карта. Этой банковской картой оплачивал в магазине за товар, пока карту не заблокировали, а барсетку спрятал и впоследствии выдал ее сотрудникам полиции. В тот же день, вечером, он на улице нашел другую банковскую карту. Пошел в бар <данные изъяты> потом в магазин, где расплачивался картой за купленный товар, пока ее тоже не заблокировали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшего Т.С., оглашенными в суде, пояснявшего, что 03.09.2020 у него в гостях был ФИО1, который попросил телефон и банковскую карту, пояснив, что ему должны перевести деньги. Он ему дал телефон и карту, а утром ФИО1 сказал, что ему перевели на карту зарплату и надо снять деньги. Они поехали в <адрес>, где он со своей карты снял 47 000 рублей и передал ФИО1 В октябре 2020 года ему позвонили сотрудники банка и сообщили, что у него задолженность по кредиту. Тогда он понял, что ФИО1 в тот день его обманул, оформив кредит на него. Исковые требования заявлять пока не желает;

- показаниями потерпевшего С.В., пояснившего в суде, что 01.01.2021 днем, когда он поднимался по лестнице в подъезде <адрес>, незнакомый парень, как теперь стало известно ФИО1 из его рук выхватил барсетку, в которой находились ключи, документы и банковская карта <данные изъяты> Потом вечером стали приходить смс-сообщения с номера <данные изъяты> о списании денежных средств с его счета. Он сразу же заблокировал карту, и даже после этого пришло сообщение о попытке списания денежных средств в сумме 1 593 рубля. Всего с его банковского счета было списано 2 867 рублей 90 копеек. Эту сумму он просит взыскать с ФИО1;

- показаниями потерпевшей Б.Е., оглашенными в суде, пояснявшей, что 01.01.2021 она потеряла свою банковскую карту <данные изъяты> а вечером стали приходить смс-сообщения с номера <данные изъяты> о списании денежных средств. Первое списание было в 21 час 21 минуту, а последнее в 21 час 26 минут. Она тут же заблокировала карту, и после этого пытались еще снять 1 500 рублей. Всего было списано с ее банковского счета 2 148 рублей;

- показаниями свидетеля Г.С., оглашенными в суде, пояснявшей, что ФИО1 ее бывший супруг. В сентябре 2020 года он ей рассказал, что обманул Т.С., оформил на последнего кредит и деньги около 48 000 рублей забрал себе;

- показаниями свидетеля М.К., оглашенными в суде, пояснявшего, что в сентябре 2020 года он отвозил Т.С. и ФИО1 в <адрес> в банк. Через некоторое время Т.С. рассказал ему, что он дал ФИО1 свою банковскую карту и телефон, а тот оформил кредит и деньги забрал себе;

-отчетом по банковской карте Т.С. <данные изъяты> согласно которому 04.09.2020 в 04 часа 05 минут на счет поступила сумма 48 453 рубля 61 копейка, и в тот же день в 08 часов 38 минут списана сумма 47 000 рублей (Т.1 л.д.56-57);

-протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т.2 л.д.79-82);

-протоколом осмотра сотового телефона «Алкатель», принадлежащего ФИО1, в котором нет приложения «Мобильный банк» (Т.1 л.д.18-27);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 добровольно рассказал и показал, как и где сначала открыто похитил барсетку С.В., потом с его банковской карты производил оплату за товары, а также где нашел банковскую карту Б.Е. и расплачивался ею за товар (Т.2 л.д.108-118);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен подъезд <адрес>, где была похищена барсетка С.В. (Т.1 л.д.112-117);

-протоколом выемки, согласно которому ФИО1 в отделе полиции добровольно выдал похищенную барсетку С.В. (Т.1 л.д.168-172);

-протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т.1 л.д.174-179);

-распиской потерпевшего С.В. о получении барсетки (Т.1 л.д.182);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшему С.В., в котором имеются смс-сообщения от номера <данные изъяты> о списании денежных средств с его банковской карты <данные изъяты> (Т.1 л.д.128-136);

-отчетом по банковской карте С.В. <данные изъяты> согласно которому 01.01.2021 со счета произведено списание денежных средств, а именно в 17 часов 20 минут - 148 рублей; в 17 часов 22 минуты – 852 рубля 90 копеек; в 17 часов 22 минуты – 868 рублей; в 17 часов 23 минуты – 999 рублей (Т.2 л.д.55-56);

-протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т.2 л.д.49-52);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшей Б.Е., в котором имеются смс-сообщения от номера <данные изъяты> о списании денежных средств с ее банковской карты <данные изъяты> на сумму 2 148 рублей (Т.1 л.д.199-201);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение зала бара <данные изъяты> по <адрес>, и изъята видео с камер видеонаблюдения (Т.2 л.д.209-211);

-протоколом осмотра данного вещественного доказательства, согласно которому на видео видно как ФИО1 в баре <данные изъяты> расплачивается банковской картой за товар (Т.1 л.д.239-243);

-отчетом по банковской карте Б.Е. <данные изъяты> согласно которому 01.01.2021 со счета произведено списание денежных средств, а именно в 21 час 21 минуту- 256 рублей; в 21 час 22 минуты – 981 рубль; в 21 час 26 минут – 911 рублей (Т.2 л.д.76-78);

-протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т.2 л.д.69-73);

-распиской потерпевшей Б.Е. о получении денежных средств в сумме 2 148 рублей, в счет возмещения ущерба.

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании ФИО1 как на следствии, так и в суде полностью признал свою вину в объеме предъявленного ему обвинения, с суммами ущерба полностью согласен. Его показания полностью подтверждаются достоверными показания потерпевших Т.С., С.В., Б.Е., а также объективными доказательствами, которые были исследованы в суде.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах, совершенных ФИО1. преступлений, а также с другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу с соблюдением всех требований уголовного законодательства. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

С учетом установленных фактических обстоятельств, органами предварительного следствия правильно квалифицированы действия ФИО1 по каждому преступлению, а также все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

-по ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.В.), как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б.Е.), как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ, по всем преступлениям, суд признает нахождение малолетних детей у ФИО1 (Т.2 л.д.167-168); по двум эпизодам в отношении потерпевшего С.В. и по эпизоду в отношении потерпевшей Б.Е. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте; добровольное возмещение ущерба по эпизоду в отношении потерпевшей Б.Е., что подтверждается ее распиской, а также по ст.161 ч.1 УК РФ, что подтверждается протоколом выемки, согласно которому ФИО1 добровольно выдал похищенную барсетку и его признательными показаниями. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по всем преступлениям, суд не находит.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает личность подсудимого и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, как и применение требований ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание по ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «г» УК РФ по каждому эпизоду в отношении потерпевших С.С. и Б.Е. назначить с учетом требований ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, а по ст.161 ч.1 УК РФ с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, а также соответствовать целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенные им преступления.

В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу С.В. 2 867 рублей 90 копеек.

Производство по гражданскому иску Б.Е., суд считает необходимым прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

-по ст.159 ч.2 УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

-по ст.161 ч.1 УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

-по ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.В.) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б.Е.) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, на основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 14.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В. 2 867 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства – барсетка, принадлежащая и хранящаяся у потерпевшего С.В. – оставить в его распоряжении;

-СД-диск, ответы на запросы банка, хранящиеся в материалах уголовного дела №1-369/2021 – уничтожить по истечению срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю. Коваленко